Дело № 10-35/2023 

(29MS0008-01-2023-000471-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

защитника – адвоката Мишукова С.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, которым 

Шабаков А. А.ч, родившийся 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданин Российской Федерации, с основным средним образованием, в браке не состоящий, детей не имеющий, работающий стропальщиком в компании «Аквилон», проживающий по адресу: г. Архангельск, ..., судимый:

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 117, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Шабаков осужден за хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., в котором та не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно полагает, что мировой судья необоснованно не признал неудовлетворительное состояние здоровья Шабакова в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания. В остальной части приговор мирового судьи просит оставить без изменения. 

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Шабаков надлежащим образом извещен о принесенном апелляционном представлении, а также о дате и времени судебного заседания, при этом он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.

Защитник в судебном заседании с доводами апелляционного представления согласился.

Суд апелляционной инстанции заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Приговор в отношении Шабакова постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Шабаков признан виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом обстоятельства совершения преступления никем из сторон не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ мировой судья рассмотрел дело в пределах предъявленного Шабакову обвинения.

Выводы суда о виновности Шабакова в совершении установленного приговором деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, в частности подтверждаются показаниями самого Шабакова, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля У., заявлением Потерпевший №1 о преступлении, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Исследовав в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Шабакову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шабакова, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и начальником филиала по округам Варавино-Фактория и Майская горка г.Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.К смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей отнесены полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба, а также в качестве явки с повинной объяснения Шабакова, данные им до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено государственным обвинителем, в судебном заседании у осужденного установлено наличие ряда хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необходимости включения в обжалуемый приговор указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья Шабакова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что исправление Шабакова возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, мировой судья оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Мировой судья обоснованно счел возможным сохранить условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, постановив исполнять его самостоятельно. 

Назначенное наказание законно и справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями УК РФ и с учетом состояния здоровья осужденного. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и несмотря на вносимые в приговор изменения, смягчению не подлежит. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, мировым судьей не допущено. 

В судебном заседании осужденному оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, которому за оказание такой помощи за счет средств федерального бюджета выплачено 5 304 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что осужденный участия в судебном заседании не принимал и его мнение по вопросу о распределении процессуальных издержек не выяснялось, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве, в размере 5 304 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении Шабакова А. А.ча изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья Шабакова А.А. 

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

 

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный