№

24RS0№-77

РЕШЕНИЕ

- Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ООО «ПМК № 4» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ПМК № 4» о взыскании суммы процентов и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что Решением Минусинского городского суда от 25.10.2016 г. в ее пользу с ответчика взыскано 220 000 руб. в возмещение стоимости гаража по договору от 20.09.2012 г., сумма штрафа в размере 110 000 руб. за нарушение прав потребителя. На основании решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако обязательства до настоящего времени исполнены лишь частично. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 64710,63 руб. за период с 26.10.2016 г. по 23.04.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033 руб., руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала полностью, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением суда от 25.10.2016 г. постановлено: «Взыскать в пользу Истец с ЗАО «ПМК 4» сумму по договору от 20 сентября 2012 года в размере 220 000 рублей, сумму штрафа в размере 110 000 рублей. Взыскать с ЗАО «ПМК 4» в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 5 400 рублей». Решение вступило в законную силу 27.02.2017 г.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от 27.06.2019 г. следует, что в рамках исполнительного производства № 15751/17/24090-ИП о взыскании с ООО «ПМК-4» в пользу истца, произведен перечисления: 22.03.2018 г. в сумме 25239,14 руб., 29.03.2018 г. – 6946,79 руб., 04.05.2018 г. – 3692,29 руб., 17.05.2018 г.- 1565,04 руб., 30.05.2018 г. – 6684,03 руб., 16.01.2019 г. – 42596,96 руб., 30.01.2019 г. – 2256,15 руб., 06.02.2019 г. – 43581,20 руб., 20.02.2019 г. – 6200 руб., 22.02.2019 г.- 40999,04 руб., 13.03.2019 г. – 5666,60 руб., 18.04.2019 г. -60197,85 руб.

Из представленного постановления от 10.06.2019 г. следует, что исполнительное производство № 15751/17/24090-ИП окончено.

Из представленного расходного кассового ордера от 19.04.2019 г., следует, что ответчиком истцу произведена оплата в размере 84374,91 руб., что не оспаривалось истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доказательств своевременного исполнения обязательств суду представлено не было. 

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В пунктах 39, 40 названного Постановления указано, что согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, однако суд не соглашается с представленным расчетом.

Суд полагает, что размер процентов, за период с 26.10.2016 г. по 23.04.2019 г. за пользование чужими денежными средствами составляет исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

330 000,00 р.

26.10.2016

31.12.2016

67

10,00

330 000,00 * 67 * 10% / 366

6 040,98 р.

330 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

330 000,00 * 85 * 10% / 365

7 684,93 р.

330 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

330 000,00 * 36 * 9.75% / 365

3 173,42 р.

330 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

330 000,00 * 48 * 9.25% / 365

4 014,25 р.

330 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

330 000,00 * 91 * 9% / 365

7 404,66 р.

330 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

330 000,00 * 42 * 8.5% / 365

3 227,67 р.

330 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

330 000,00 * 49 * 8.25% / 365

3 654,86 р.

330 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

330 000,00 * 56 * 7.75% / 365

3 923,84 р.

330 000,00 р.

12.02.2018

22.03.2018

39

7,50

330 000,00 * 39 * 7.5% / 365

2 644,52 р.

-25 239,14 р.

22.03.2018

Погашение части долга

304 760,86 р.

23.03.2018

25.03.2018

3

7,50

304 760,86 * 3 * 7.5% / 365

187,87 р.

304 760,86 р.

26.03.2018

29.03.2018

4

7,25

304 760,86 * 4 * 7.25% / 365

242,14 р.

-6 946,79 р.

29.03.2018

Погашение части долга

297 814,07 р.

30.03.2018

04.05.2018

36

7,25

297 814,07 * 36 * 7.25% / 365

2 129,57 р.

-3 692,29 р.

04.05.2018

Погашение части долга

294 121,78 р.

05.05.2018

17.05.2018

13

7,25

294 121,78 * 13 * 7.25% / 365

759,48 р.

-1 565,04 р.

17.05.2018

Погашение части долга

292 556,74 р.

18.05.2018

30.05.2018

13

7,25

292 556,74 * 13 * 7.25% / 365

755,44 р.

-6 684,03 р.

30.05.2018

Погашение части долга

285 872,71 р.

31.05.2018

16.09.2018

109

7,25

285 872,71 * 109 * 7.25% / 365

6 189,34 р.

285 872,71 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

285 872,71 * 91 * 7.5% / 365

5 345,43 р.

285 872,71 р.

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75

285 872,71 * 31 * 7.75% / 365

1 881,67 р.

-42 596,96 р.

16.01.2019

Погашение части долга

243 275,75 р.

17.01.2019

30.01.2019

14

7,75

243 275,75 * 14 * 7.75% / 365

723,16 р.

-2 256,15 р.

30.01.2019

Погашение части долга

241 019,60 р.

31.01.2019

06.02.2019

7

7,75

241 019,60 * 7 * 7.75% / 365

358,23 р.

-43 581,20 р.

06.02.2019

Погашение части долга

197 438,40 р.

07.02.2019

20.02.2019

14

7,75

197 438,40 * 14 * 7.75% / 365

586,91 р.

-6 200,00 р.

20.02.2019

Погашение части долга

191 238,40 р.

21.02.2019

22.02.2019

2

7,75

191 238,40 * 2 * 7.75% / 365

81,21 р.

-40 999,04 р.

22.02.2019

Погашение части долга

150 239,36 р.

23.02.2019

13.03.2019

19

7,75

150 239,36 * 19 * 7.75% / 365

606,10 р.

-5 666,60 р.

13.03.2019

Погашение части долга

144 572,76 р.

14.03.2019

18.04.2019

36

7,75

144 572,76 * 36 * 7.75% / 365

1 105,09 р.

-60 197,85 р.

18.04.2019

Погашение части долга

84 374,91 р.

19.04.2019

19.04.2019

1

7,75

84 374,91 * 1 * 7.75% / 365

17,92 р.

-84 374,91 р.

19.04.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 62 738,69 р.

Судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 20.02.2019 г.(л.д.11) заключенному между ФИО1 и Истец , следует, что истец заключила договор оказания юридических услуг, для подготовки искового заявления.

В силу п. 2.1. стоимость услуг составляет 2000 руб.

Согласно акту(л.д.12) истцом произведена оплата ФИО1 2000 руб. за подготовку искового заявления.

Согласно квитанции (л.д. 3) истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2033 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины в размере 2033 руб. 

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов с ответчика, с учетом разумности, исходя из категории гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем по данному делу, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Истец к ООО «ПМК № 4» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать в пользу Истец с ООО «ПМК № 4» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 738 руб. 69 коп., возврат госпошлины в размере 2033 руб., и за оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Царев В.М.