Дело № 2-266/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А., 

при секретаре Потапенко В.М.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Туголукова О.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Просили указать, что решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указали, что они являются собственниками спорного помещения. Право собственности на квартиру по адресу: , подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... № и серии ... №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области. В качестве члена семьи в спорную квартиру был вселен ответчик ФИО3, который является знакомым ФИО1 Однако ответчик в данной квартире никогда не проживал, членом семьи истцов не является, его имущества в квартире не было и не имеется. Регистрация ответчика по вышеуказанному месту жительства была произведена по его просьбе, так как в тот период он приобретал в с. Каргасок автомобиль и для ускорения оформления регистрации автомобиля была необходима регистрации на территории Каргасокского района. Поскольку договоров найма либо безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиком они не заключали и заключать не намерены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования, принадлежащим им на праве собственности спорным жилым помещением, считают, что ФИО3 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что все расходы понес фактически он, а не ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется расписка.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8-9). Основанием для регистрации квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 послужил договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.11.2008 №.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 28.11.2008, продавец Каргасокский ЖЭУ передал в общую долевую собственность покупателям ФИО1, ФИО2 квартиру, по адресу: (л.д. 10).

В справке, предоставленной Администрацией Каргасокского сельского поселения о проживающих и зарегистрированных, указано, что в жилой квартире (доме) по адресу: на 18.09.2017 состоят на регистрационном учете: ФИО1 – записан первым, ФИО2 – дочь, Е.А. – внучка; ФИО3 – не родственник (л.д. 11).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО3 никогда не пользовался жилым помещением истцов, членом их семьи не является, соглашений по дальнейшему проживанию ответчика в данном жилом помещении с ФИО1, ФИО2 не имеется, вещей ответчика в квартире истцов не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: .

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования ФИО1, ФИО2 о прекращении ФИО3 права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе и другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

ФИО1 согласно приложенным к делу квитанциям понес судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2500 руб. (л.д. 7) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу в уполномоченном на это органе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин