Дело № 2а-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре Т.В. Коняевой, 

с участием прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Э.А. Опетерно,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика С.И. Деринг, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району (далее - ОМВД России по Усть-Куломскому району) о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случае обращения в медицинские учреждения; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району. За период нахождения под административным надзором он добросовестно относился к соблюдению административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. К административной ответственности не привлекался. В настоящее время трудоустроен в 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в иске, и дополнил, что требование об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра вызвано тем, что работодателю не нравится, когда его проверяют в ночное время по месту работы на предмет соблюдения установленных ограничений. Кроме того, он намеревается в ближайшее время заработать деньги и поехать учиться за пределы Усть-Куломского района, в связи с этим просит отменить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта РФ, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснила, что каких-либо нарушений он не имеет, соблюдает установленные судом ограничения.

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме, как заявленном преждевременно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу положений части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 осужден приговором Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по части 1 статьи 115, по подпунктам «ж», «к» пункта 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде тринадцати лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.); запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения), в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по избранному месту жительства, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями по соблюдению условий административного надзора, а также установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 за время пребывания под административным надзором к административной ответственности не привлекался (справка ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №), трудоустроен в 

<

данные изъяты>» (справка мастера пеллетного цеха ФИО1). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 твердо встал на путь исправления. Ввиду непродолжительности срока, прошедшего с момента постановки ФИО2 на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району в настоящее время преждевременно говорить об устойчивости изменения его поведения.

Суд также принимает во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, его поведение в период отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. Даже при наличии положительных характеризующих данных на ФИО2 на данный момент не оснований для смягчения в отношении него административного надзора, поскольку его доводы не свидетельствуют о невозможности исполнения установленных административных ограничений.

Административный истец просит об отмене административного ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения в связи с тем, что данное ограничение затрудняет исполнение им трудовых обязанностей. 

Данный довод ФИО2 суд отклоняет, поскольку само ограничение допускает пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов в период выполнения трудовых обязанностей.

Также административный истец просит об отмене административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения), в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо в связи с тем, что намеревается выехать за пределы Усть-Куломского района для обучения. Кроме того, ему необходимо выехать в 

<

адрес> в лечебное учреждение, однако, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ФИО2 не представил. 

Сохранение ФИО2 административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, административный истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, медицинской документации, подтверждающих невозможность исполнять установленные административные ограничения.

Руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району об отмене установленных административных ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения), в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий