ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Дружковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находившийся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в 

<

адрес>. № корпус № по 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A35», принадлежащего малознакомой Ц, путем злоупотребления доверием последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ц и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, а также личного обогащения, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и под предлогом необходимости осуществления телефонного звонка попросил у нее сотовый телефон, пообещав вернуть, заведомо не планировав осуществлять свое обещание. Ц, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, доверяя ему, в то же время передала последнему свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A35», в чехле-бампере, с защитным стеклом, сим-картой 

<

данные изъяты> с которым последний, демонстрируя осуществления телефонного звонка, вышел из указанной квартиры и скрылся, тем самым умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием Ц похитил принадлежащее последней следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A35» стоимостью 22 000 рублей, в чехле-бампере стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, сим-картой 

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности. После чего с места преступления скрылся получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное ч. 2 ст. 159 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Дружкова М.А. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитного, посредственную характеристику, отсутствие судимости.

Потерпевшая Ц не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Судом исследованы характеризующие ФИО2, материалы дела: копия Формы-1 (л.д. 66), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д.67-68), справка ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что на учетах не состоит (л.д.69, 70), отрицательная характеристика по месту жительства (л.д.71).

В судебном заседании потерпевшая Ц заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, возместил ущерб, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Дружкова М.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснено и понятно. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), возместил ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Ц, поддержанное подсудимым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рубль, выплаченные адвокату Дружковой М.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дружковой М.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению: в суде – 

<

данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования – 

<

данные изъяты> рубль, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №