Дело №12-52/2019

РЕШЕНИЕ

г. Королев Московской области 08 февраля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 19 ноября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.09.2018г., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Маневр не был связан с объездом препятствия.Совершил повторно, дата исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не выяснил и не учел все обстоятельства совершения административного правонарушения. Обращает внимание на то, что линия разметки 1.1 ПДД РФ в месте, где его автомобиль был зафиксирован, короче и составляет 35 м. вместо 50 м., в связи с чем данная разметка началась раньше, чем он предполагал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Обратил внимание на то, что имеющаяся на участке дороги разметка 1.6 ПДД РФ не соответствует требованиям ГОСТа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 находится копия постановления мирового судьи судебного участка 278 Щелковского судебного района Московской области от 15 февраля 2018 года которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что не предусмотрено указанными нормами закона.

Мировой судья, при этом, не лишен был возможности истребовать дубликаты, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, в случае, если копия не заверена судом.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, так как оно фактически не мотивированно, в связи с чем оно подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в обжалуемом постановлении, прошло более трёх месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 88Королёвского судебного района Московской области от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.В. Глазырина