Судья Грачев П.А. Дело № 12-488/17

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 от 

<

...>, должностное лицо - глава Темрюкского городского поселения 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Глава Темрюкского городского поселения 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда. 

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОФССП 

<

...> по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5 от 16.03.2016г.. 

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ. 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> заявителем получена 

<

...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство 

<

...>-ИП, возбужденное 

<

...> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 

<

...> от 

<

...> по делу 

<

...>, предмет исполнения: Признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения 

<

...> выразившееся в непринятии мер по газификации 

<

...> промышленный в 

<

...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения 

<

...> устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по 

<

...> промышленный в 

<

...> до 

<

...>.

<

...> заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

 Ф.И.О. >5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанный исполнительский сбор не оплачен Администрацией Темрюкского городского поселения.

<

...> также направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации Темрюкского городского поселения 

<

...> 

<

...>.30/555 от 

<

...> установлено, что администрацией Темрюкского городского поселения 

<

...> решение Темрюкского районного суда по делу 

<

...> от 

<

...> не исполнено. �����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

Определение передано в приемную администрации Темрюкского городского поселения.

<

...> представитель Администрации Темрюкского городского поселения 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >1 явилась в назначенное время для составления протокола.

<

...> в 10 ч. 30 мин. в присутствии представителя главы администрации составлен протокол 

<

...> об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы Темрюкского городского поселения 

<

...>.

Представитель главы администрации 

<

 Ф.И.О. >1 расписалась в ознакомлении с протоколом, дала письменное объяснение, что решение суда не исполнено в связи с дефицитом бюджета, а также была уведомлена о дате рассмотрения данного административного правонарушения на 

<

...> в 14.00, по адресу: 

<

...>, каб.

<

...> 

<

...> на рассмотрение административного правонарушения представители главы администрации Темрюкского городского поселения 

<

...>, будучи извещенными, не явились. Протокол был рассмотрен в их отсутствие.

Поскольку решение Темрюкского районного суда от 

<

...> по делу 

<

...> не исполнено Администрацией Темрюкского городского поселения, заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...> вынесено постановление о наложении административного штрафа на должностное лицо по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ- главу администрации Темрюкского городского поселения 

<

 Ф.И.О. >2.

<

...> постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения передано в приемную администрации.

Решение Темрюкского районного суда по делу 

<

...> от 

<

...> на момент вынесения решения по данному делу не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица - 

<

 Ф.И.О. >2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, более того, глава администрации Темрюкского городского поселения 

<

...> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 

<

...>, которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия должностного лица - 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств. 

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ, а именно отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления должностного лица, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку глава администрации Темрюкского городского поселения 

<

...> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Темрюкского городского поселения ФИО1 – оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года – без изменения. 

Судья: