Дело № 2-2080/17

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Назаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Ч.А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине К.В.В., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>.

Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», обратился к страховщику с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, и истцу была произведена страховая выплата в сумме 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что страховая выплата ответчиком была произведена не в установленные законом сроки, истец полагает, что страховщик должен возместить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления и изготовлению копий документов. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.О.А. требования поддержала, пояснила, что расходы по составлению искового заявления составляют сумму 

<

данные изъяты>., а по изготовлению копий документов составляют сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, уменьшить сумму неустойки и расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства наступления страхового случая и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения страхователю – истцу.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 года №223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата истцу должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая проделанную работу представителя истца, его участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., которая включает в себя и сумму расходов по составлению искового заявления. 

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. не имеется.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом указанного разъяснения, суд полагает, что расходы по изготовлению копий документов входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

Так, из заключенного между Ч.А.Б. (клиентом) и ООО «

<

данные изъяты>» (исполнителем) договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель в рамках данного договора обязался консультировать клиента, представлять его интересы в суде при рассмотрении искового заявления, получить решение суда.

Согласно квитанции, представленной в материалы дела, исполнителем услуг были получены от истца денежные средства за копирование документов в сумме 

<

данные изъяты>.

Однако, из условий договора об оказании юридических услуг не следует, что стоимость расходов по изготовлению копий документов подлежит дополнительному возмещению, и не входит в цену оказываемых услуг. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по изготовлению копий документов не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма (

<

данные изъяты>.) также входит в сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Ч.А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ч.А.Б. неустойку в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В.Петухов