Дело №2а-1094/2026 (№ 2а-6679/2025)

УИД 74RS0007-01-2025-003070-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Францевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 – в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП, ответственного за возбуждение исполнительного производства, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя, возложении обязанности установить причины отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ООО «Пивоваренная компания Балтика», сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, предоставить акт проверки бухгалтерии, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступлений в адрес взыскателя не было, сведений о причинах удержаний судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление в котором обоснованная причина не указана, об отсутствии у должника денежных средств не сообщено. Считает бездействиями ответчиков нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО6

Административный истец ИП ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, ФИО6, начальник Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместитель начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку представители административных ответчиков и заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава — исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа №ФС 031268435 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты в размере 35% годовых на сумму основного долга 96 304 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения, в размере: 307 410,58 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.53-54).

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) для производства удержания суммы и направлено в АО «Тандер» (л.д. 55-62,65).

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) для производства удержания суммы настоящее постановление направлено в ООО «Пивоваренная компания Балтика» (л.д.63-64).

Во исполнение указанных постановлений денежные средства на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска не поступали.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тбанк", ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), для исполнения направлены в кредитные организации (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в ЗАГС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, продублировано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «БАЛТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Курчатовского РОСП ГУФССП по Челябинской области ИП ФИО1 направлена жалоба о признании бездействия незаконным, выразившемся неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Курчатовского РОСП ГУФССП по Челябинской области постановление и действия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4 признаны законными (л.дл.28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 2920,45 руб. в рамках исполнительного производства (л.д.71).

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО8 освобождена от выполнения служебных обязанностей (л.д.76), исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответам должник ФИО5 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

В отзыве на исковое заявление ФИО6 указала, что провести проверку бухгалтерии на предмет сумм начисленной и выплаченной заработной платы, удержанной задолженности, суммы текущих платежей и перечисленных сумм с указанием дат и номеров платежных документов, с момента получения постановления о производстве удержаний из заработка должника с дальнейшим привлечением виновных лиц к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст 17.14 КоАП РФ не является возможным.

В материалы исполнительного производства поступила информация об изменении фамилии должника с ФИО5 на ФИО7, повторно направлены запросы, в т.ч. в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, согласно ответам должник ФИО7 официально не трудоустроена.

Судом установлено, что ФИО5 с февраля 2022 года не трудоустроена. Исходя из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что именно вследствие непроведения проверки бухгалтерии, по месту получения дохода должником до 2022 года, приставом-исполнителем не исполнено требование исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документ, и факт не получения исполнения взыскателем не свидетельствует о бездействии должностных лиц, нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущие признание незаконным бездействия должностных лиц не установлены.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по осуществлению действий по исполнительному производству следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, заместителю начальника отдела Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.