№2-24/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО МФО «Фристайл» и ФИО1, 03.11.2016 г. заключен договор займа № Ф-129-4036, по условиям которого последней представлены денежные средства в качестве займа в сумме 20 000 рублей на срок до 03.12.2016 г., под процентную ставку 2,2 % годовых.

08.12.2016 г. между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение уступки права № 12, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком, истцу. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, на день подачи искового заявления в суд образовалась задолженность в сумме 145 240 руб., из которой 20 000 рублей - основной долг, 125 240 руб. - проценты за пользование суммой займа.

ООО «Право» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 120 000 рублей, из них основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 100 000 рублей.

Просили отнести расходы по уплате госпошлины в сумме на ответчика.

Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки не представила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила., и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

29 января ФИО1 обратилась в Никольский районный суд Пензенской области с встречным исковым заявлением к ООО « Право» (цессионарию), о расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда, которое было оставлено определением Никольского районного суда от 30 января 2018 года, без движения, для устранения недостатков до 9.02.2018 года. Поскольку в установленный судом срок, ФИО1. не устранила недостатки, определением от 12.02.2018 года указанное исковое заявление ФИО1 к ООО «Право», было возвращено заявителю. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 809 указанного выше Кодекса при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, между ООО МФО «Фристайл» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № Ф -129 - 4036 от 03.11.2016 года, согласно которого, заимодавец предоставил заемщику денежный заем в размере 20 000 рублей, на срок до 03.12.2016 г. включительно, с начислением процентов на сумму займа в размере 2,2% годовых за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, и 1,7% в день от суммы займа, в течение льготного периода. 

Договор заключен 3 ноября 2016 года до 3 декабря 2016 года.

Основная процентная ставка - 803 %. 

Льготная процентная ставка - 620,5%.

Период действия льготной ставки 28 дней. 

Сумма платежа- 30400 рублей, в том числе 10 400 рублей проценты. 

Договор займа № Ф -129 - 4036 от 03.11.2016 года, анкета (заявление) от 03.11.2016 года, расходный кассовый ордер № 129-4635 от 03.11.2016 года, подтверждающий получение денег, подписаны ответчиком ФИО1, никем не оспорены.

Согласно п.2 и п.4, заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом до 03.12.2016 года.

В соответствии с п.13 договора займа, заимодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ « о потребительском кредите ( займе) ».

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «о потребительском кредите ( займе) » предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующей календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий. Влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемых Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению ( ч.8 ст 6 Федерального закона № 353 -ФЗ). На официальном сайте Банка России опубликована информация среднерыночных и предельных значениях стоимости потребительских кредитов ( займов) для договоров потребительского кредита ( займа), заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. 

Согласно указанных сведений, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов ( займов) в 4 квартиле 2016 года составило 817%, что не превышает основной процентной ставки в договоре займа от 03.11.2016 года - 803%.

На основании соглашения № 12 об уступке требования от 08.12.2016 г. ООО МФО «Фристайл» (Цедент) передало ООО «Право» (Цессионарий) все права требования долгов по Договорам, указанным в Приложении к Соглашению, с Должников.

Перечень должников, а также заключенных с ними договоров, указан в приложении №1 к настоящему соглашению, в числе которых указан и должник ФИО1 по договору займа № Ф -129 - 4036 от 03.11.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету на 21.08.2017 года, задолженность составляет 145 240 руб., из которой: 

20 000 руб. - сумма основного долга, 

125 240 руб. - проценты за пользование займом. 

Первые 28 дней рассчитаны по льготной ставке 620,5 %, составляют сумму в размере 9 520 руб., что соответствует условиям договора займа. 

Представленный истцом расчет, ответчик не оспорил, и своего расчета суду не представил.

При этом, истец заявил требования о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 120 000 рублей, из них: 20 000 рублей - сумма основного долга, и 100 000 рублей - проценты за пользование займом.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что договорные обязательства были исполнены истцом в полном объеме, и не исполнены ответчиком до настоящего времени. 

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, о взыскании 20 000 руб. - основного долга по договору займа и 100 000 рублей - процентов за пользование займом. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

При подаче искового заявления, истец не оплатил государственную пошлину, просив отнести расходы по ее оплате, на ответчика. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии с ч.1 ст 103 ГПКРФ, считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Никольский район Пензенской области», в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму займа, в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, а всего 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Никольский районПензенской области» государственную пошлину, в размере 3 600 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна.

Судья: М. В. Бондарь