Дело № 2-449/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000534-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 25 июля 2023 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО2– адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" ФИО5 обратилась в Кизлярский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "МАКС" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ХХХ0223472034, как владельца автомобиля NISSAN ALMERA г.р.з. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Krone SDR27 г.р.з. 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем NISSAN ALMERA г.р.з. 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Krone SDR27 г.р.з. 

<

***> (согласно имеющимся расчетам) составил 156010,72 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании статей 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение :в в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, то или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при : условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО "МАКС" не возместил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" сумму страхового возмещения в размере 156 010 рублей 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321 рубль.

Представитель Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в своем исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела ответчику судом были направлены письма извещения о времени и месте рассмотрения дела. Однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой "не проживает". 

С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует и место его нахождения суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 судом назначен представитель – адвокат ФИО6

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания".

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, выслушав доводы мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер 

<

***>, владельцем которого является ФИО3, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Krone SDR27, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО7

Согласно, определению от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем NISSAN ALMERA за государственным регистрационным номером 

<

***>, стал участником ДТП, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Вольво FH государственный регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО7.

В результате ДТП автомобилю Krone SDR27, государственный регистрационный номер, 

<

***> были причинены механические повреждения: два левых колеса, ящик для инструментов металлический, ящик для инструментов пластиковый, левое крыло.

Согласно страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность застрахована на владельца транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 в АО "МАКС".

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Krone SDR27, государственный регистрационный номер, 

<

***> была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ", по договору страхования ХХХ №.

Согласно расчетной части заключения эксперта № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Krone SDR27, государственный регистрационный номер 

<

***> составила 156 010 рублей 72 коп. 

07.02.2023г. по платежному поручению № АО "СК ГАЙДЕ" произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ХХХ № в сумме 156 010, 72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО "МАКС" выплатило АО "СК ГАЙДЕ" выплату страхового возмещения имуществу по договору страхования ХХХ № в сумме 151898 рублей.

Собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер 

<

***> является ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в АО "МАКС".

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, допущенных к управлению, входит только ФИО3, ответчик ФИО2 не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению.

В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца имеются все основания для предъявления иска. 

Судом установлено, что ДТП совершено по вине ответчика, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи, с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и отсутствие указанных в ст. 1079 ГК РФ оснований по освобождению ответчика от ответственности за причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности вред, суд находит требование о взыскании с ФИО2 ущерба, в порядке регрессных требования, подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" материальный ущерб в сумме 156 010 рублей 72 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4321 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО "МАКС" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4321 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" возмещение ущерба в порядке регресса в размере 156 010 (сто пятьдесят шесть тысяч десять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" судебные расходы за оплату государственной пошлины в сумме 4321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" денежные средства в размере 160 331 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать один) рубль 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Н. Морозов