Дело № 2-1541/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Пушкаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения своих требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в конце 2014 года истец передал ответчику принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный номер № с ключами от автомобиля и документами, с целью продажи. В феврале 2015 года ответчик продал автомобиль за 75 000 руб., однако вырученные деньги потратил на личные нужды, не вернув их истцу. В настоящее время ответчик не возместил вырученные от продажи автомобиля 15 000 руб., а также денежные средства, уплаченные истцом как транспортный налог, денежные средства за автомобильную резину, крышку багажника. Просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., 2 200 руб. в счет уплаченного транспортного налога, 9 000 руб. в счет проданной крышки багажника, а также 12 000 руб. в счет проданной автомобильной резины. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что каких-либо соглашений с ответчиком о продаже ему автомобильной резины, крышки багажника не составлял, стоимость указанных предметов ему доподлинно не известно, не сохранились и документы, подтверждающие их приобретение истцом. Крышка багажника истцу не принадлежала.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Направлявшиеся судом ранее на имя ответчика почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ФИО2 суду не представил. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений он суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются. 

На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Дальнейший способ распоряжения денежными средствами, полученными от истца ответчиком в отсутствие правовых оснований, не имеет правового значения для взыскания переданных денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела автомобиль марки ГАЗ-33102, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.

Из дела также усматривается, что ФИО2, действуя от имени ФИО1, продал спорный автомобиль за 75 000 руб. Вырученные денежные средства истцу не вернул, а потратил на личные нужды. Указанные действия подтверждаются отказным материалом ПП «Чкаловский» КУСП № от 17.08.2015, ответчиком не оспорены.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается данными в ходе предварительной проверки пояснениями ФИО2, а также подтверждается распиской от 26.09.2015, согласно которой ФИО2 обязался в срок до 01.10.2015 вернуть ФИО1 10 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что представленная расписка выдана по иным правоотношениям, а не относительно продажи автомобиля, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возврата вырученных от продажи автомобиля.

Требования истца о взыскании с ответчика 2 200 руб. в счет уплаченного транспортного налога, 9 000 руб. в счет проданной крышки багажника, а также 12 000 руб. в счет проданной автомобильной резины удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств заключения соглашений с ответчиком о продаже данного имущества, стоимость имущества доподлинно истцу не известна, доказательства принадлежности имущества истцу также не представлены. Более того, обращаясь в правоохранительные органы, истец ссылался лишь на возникновение на стороне ответчика обогащения на сумму 75 000 руб. от продажи автомобиля. Ссылок на иные обстоятельства не делал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 18.08.2017.

Судья:

Секретарь: