Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 29 июля 2019 года 

Дело № 2-975/2019

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Шиповой О.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи деревообрабатывающего рейсмусового станка марки ХХХ модель ХХХ от ХХХ, заключенный между истцом и ООО «Торговый дом Северо-Западный», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 24740 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1979 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за период с 01.10.2018 по дату вынесения решения суда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ХХХ между истцом ФИО1 и ООО «Торговый дом Северо-Западный» был заключен договор купли-продажи деревообрабатывающего рейсмусового станка марки ХХХ модель ХХХ, стоимость товара составила 24740 руб. В подтверждение оплаты товара истцу выдан кассовый чек № ХХХ от ХХХ. В процессе эксплуатации станка произошла поломка, а именно перестали работать валики автоматической подачи обрабатываемой заготовки. На станок производителем был установлен гарантийный срок 3 года. Поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока, станок был передан истцом продавцу 20.07.2018 для проведения гарантийного ремонта. В подтверждение поступления товара на выявление и устранение производственных недостатков истцу представителем магазина выдана сохранная расписка от 20.07.2018. По истечении срока гарантийного ремонта, предельный срок которого составляет 45 дней и должен был завершиться не позднее 04.09.2018, истец неоднократно обращался в сервисный центр ответчика для разъяснения вопроса о сроках гарантийного ремонта, на что ответа не получил. 12.09.2018 истцом в адрес ООО «Торговый дом Северо-Западный» была направлена претензия с требованием об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 24740 руб., претензия получена ответчиком 20.09.2018. Как по истечении 10-дневного срока, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что 30.05.2018 приобрел у ответчика для личных нужд деревообрабатывающий рейсмусовый станок марки ХХХ модель ХХХ, стоимостью 24740 руб. По прошествии нескольких дней с момента начала эксплуатации станок перестал функционировать в нужном режиме, а именно перестали работать валики автоматической подачи обрабатываемой заготовки, при таком недостатке использование станка не представлялось возможным. Поскольку на товар установлен гарантийный срок три года, 20.07.2018 истец передал станок представителю магазина «ХХХ» по адресу: ХХХ для производства гарантийного ремонта, по данному факту истцу выдана сохранная расписка о принятии товара на выявление и устранение производственных недостатков. По истечении срока гарантийного ремонта истец обращался в магазин и в сервисный центр ООО «Торговый дом Северо-Западный», каких-либо разъяснений о сроках выполнения ремонта и возможности забрать товар истцу дано не было. В связи с чем, 12.09.2018 истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал на отказ от договора купли-продажи и потребовал возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 24470 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Согласно уведомлению о вручении, претензия ООО «Торговый дом Северо-Западный» получена 20.09.2018. Требования истца как потребителя до настоящего времени не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Северо-Западный» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в установленный срок, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать в связи с принятием ответчиком мер к возврату денежных средств, уплаченных за товар, потребителю, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 32-33). 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Частью 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно части 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), к технически сложным товарам относится в инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору в том числе вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требования, указанные в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи (требование о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ХХХ между истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи деревообрабатывающего рейсмусового станка марки ХХХ модель ХХХ, стоимость товара составила 24740 руб. В подтверждение оплаты товара истцом представлен кассовый чек от ХХХ № ХХХ (л.д. 11). В период эксплуатации станка произошла поломка – перестали работать валики автоматической подачи обрабатываемой заготовки.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении экспертизы недостатков товара представителем ответчика не заявлялось.

В связи с обнаружением недостатков товара в течении гарантийного срока, 20.07.2018 истец передал деревообрабатывающий станок продавцу в магазин «ХХХ» по адресу: г. ХХХ для производства гарантийного ремонта. Факт передачи товара продавцу подтверждается сохранной распиской о принятии товара на выявление и устранение производственных недостатков от 20.07.2018 (л.д. 12).

Согласно информации, содержащейся в сохранной расписке от 20.07.2018, изделие подлежало передаче продавцом в авторизованный сервисный центр для проведения работ по выявлению производственных недостатков и их устранению сроком до 45 дней. 

По истечении 45-дневного срока устранения недостатков товара, 12.09.2018 истец обратился в ООО «Торговый дом Северо-Западный» с претензией, в которой указал на отказ от исполнения договора купли-продажи от 30.05.2018 и потребовал в 10-дневный срок возврата денежных средств, уплаченных за деревообрабатывающий рейсмусовый станок марки ХХХ модель ХХХ, в размере 24740 руб., сообщив реквизиты своей банковской карты для перевода денежных средств, и в случае отказа в удовлетворении требований, просил дать письменный ответ (л.д. 13). 

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, определяющейся исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока устранения недостатков, предусмотренного ст.20 Закона о защите прав потребителей, за период с 05.09.2018 – день, следующий за днем истечения срока устранения недостатков (45 дней) по 12.09.2018 – день направления претензии (за 8 дней). Размер неустойки исчислен исходя из цены товара, определенной договором, и составил 1979 руб. (24740 х 1% х 8 дней = 1979 руб.). 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных в материалах дела письменных доказательств, в частности уведомления о вручении почтового отправления, претензия ФИО1 с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, направленная заказным письмом 12.09.2018, была получена представителем ООО «Торговый дом Северо-Западный» 20.09.2018 (л.д. 10). Факт получения претензии ответчиком не оспаривается. 

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар за период с 01.10.2018 (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока со дня предъявления соответствующего требования потребителя) по дату вынесения решения суда.

Представитель ответчика в отзыве ссылается на уведомление потребителя по электронной почте и официальным письмом о возможности возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В качестве доказательств такого уведомления представитель ответчика представил суду скриншот отправки истцу сообщения 14.11.2018 по электронной почте о возможности получения денежных средств и письмо от 20.11.2018, которым уведомляет истца о возможности получения денежных средств за товар путем обращения в магазин, расположенный по адресу: ХХХ.

При этом доказательств отправки данного уведомления и получения его истцом, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, истец отрицает факт получения уведомления от 20.11.2018. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку ответчиком в десятидневный срок с момента получения претензии истца (20.09.2018) не были предприняты меры, направленные на удовлетворение требований потребителя и возврат денежных средств за товар. 

С учетом периода просрочки удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2018 по 22.06.2019 в размере 72983 руб.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчиком о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, сумма которого составит 49851 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая разъяснения, приведенные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и п. п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения размера взысканного с ответчика штрафа.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 3191,60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи деревообрабатывающего рейсмусового станка марки ХХХ модель ХХХ от ХХХ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 24740 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 1979 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 72983 руб., штраф в размере 49851 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3191,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева 

Согласовано:

Судья О.В. Медведева