Производство № 2-2072/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-002404-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 15 декабря 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что дд.мм.гггг. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО3 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>», г.н. 

<

...>, нарушила п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего. В отношении транспортного средства, которым управляла ФИО1, не включенная в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заключен договор страхования ОСАГО 

<

...>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 65250 руб. в соответствии утверждёнными постановлением № нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, в сумме 65250 руб., из расчёта: п.76+п.43+п.3а1 = 13,05% = 65250 руб. На основании изложенных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65250 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала. Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, совершила с ним столкновение. От удара автомобиль «

<

...>», г.р.з. 

<

...>, отбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, с которыми обратился в медицинское учреждение.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО3 Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в нарушении п.13.9 ПДД РФ и ей назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из договора ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование» (полис серии № от дд.мм.гггг.), усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Нормативы возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: п. 76 - проникающее ранение глаза, контузия глазного яблока, сопровождавшаяся разрывом оболочек – 10%, п.43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%, п.3а1 – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%,.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда, причинённого его здоровью, предоставив медицинские документы. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила потерпевшему 65250 руб.: п.7б (10%)+п.43 (0,05%)+п.3а1 (3%) = 13,05%, что составило 65250 руб., из расчёта: 500000 х 13,05. Страховая выплата подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.1091 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1, как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в счёт возмещения вреда здоровью ФИО3 в размере 65250 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о страховом возмещении в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения в порядке регресса 65250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись. Т.Н. Кривцова