Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П., 

при секретаре Пуцыкиной М.Н., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов, указав в исковом заявлении, что 06 апреля 2018 года ответчица ФИО2 взяла у истца в долг наличные деньги в размере --- рублей и обязалась вернуть ему указанную сумму 20 января 2019 года. О получении от истца денег и обязанности их возврата ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку, которая была удостоверена нотариусом. До настоящего времени ответчица не вернула взятые у истца в долг деньги. 

В качестве нормативного обоснования иска ФИО1 ссылается на ст.ст.309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу --- рублей – сумму долга, а также понесенные им судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения направлялись своевременно по адресу регистрации и по фактическом месту жительства, которое указал истец, однако вручены не были, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: (адрес 1). 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец ФИО1 предоставил ответчице ФИО2 денежные средства в размере --- рублей в долг 06 апреля 2018 года.

ФИО2 06 декабря 2018 года была написана расписка о том, что она взяла в долг 06.04.2018 года наличные деньги в размере --- руб. у ФИО1 и обязуется вернуть данную сумму 20 января 2019 года (л.д.8). 

В установленный срок деньги возвращены не были.

Истец ФИО1 направил 04.04.2019 года в адрес ФИО2 письменную претензию с предложением реализовать оговоренные финансовые обязательства добровольно в течение 30 календарных дней (л.д.7). Указанная претензия была получена ответчицей 06.04.2019 года, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.9). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Данный договор займа принимается судом в качестве доказательства возникновения обязательств, оснований не доверять у суда не имеется. Возражений ответчиком суду не представлено.

Обязанность доказать исполнение обязательства возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчица ФИО2 не исполнила надлежащим образом своих обязательств по возврату долга, письменных доказательств исполнения долговых обязательств ею не предоставлено, договор займа ею не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, указанные истцом, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 18 июля 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко