Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

19 февраля 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев с участием: представителя Управления пенсионного фонда России в г. Саки и Сакском районе Республики Крым ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, по жалобе последней на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО3 (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в том, что будучи 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соблюдения страхователями сроков представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М в программно-техническом комплексе ПФР было выявлено, что страхователь ООО «

<

данные изъяты>» представил вышеуказанные сведения за 

<

данные изъяты> года на 1 (одного) застрахованного лица с нарушением сроков, установленных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ФИО10 не является 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» и заместителем начальника Управления пенсионного фонда России в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не правильно определено лицо, которое необходимо привлечь к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответственно мировым судье привлечено к ответственности невиновное лицо. По данным Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» является ФИО10 ФИО7 (

<

данные изъяты>). У лица, которое было привлечено к ответственности – ФИО10 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании 

<

данные изъяты>., представитель Управления пенсионного фонда России в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 доводы жалобы поддержала, против ее удовлетворения не возражала. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административной ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО10 дела об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило не выполнение требований п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказе от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Протокол об административном правонарушении должен быть вынесен лицу, на которое возложена обязанность его исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям о застрахованных лицах у генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10 ИНН – 

<

данные изъяты>, страховой номер 

<

данные изъяты> (л.д. 6), когда как у лица, которое было привлечено к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ – ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН – 

<

данные изъяты>, страховой номер 

<

данные изъяты> (л.д. 36, 37). 

Таким образом, обязанность по исполнению требований ПФР, как страхователя ООО «

<

данные изъяты>» была возложена на ФИО1 (ИНН – 

<

данные изъяты>).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении иного лица, ФИО1 (ИНН – 

<

данные изъяты>) не являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и необоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО10 (ИНН – 

<

данные изъяты>) о дате, времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Указанное в совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела, и проведение судебного заседания в его отсутствие.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО10 (ИНН – 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров