дело № 2-897/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1095 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 23,90% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, Заемщику был выдан график очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Согласно свидетельству о смерти IV-AP № выданного отделом ЗАГС г. Сибай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 86 430 руб., в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 752,06 руб., в том числе: 47 589.08 - просроченный основной долг; 4 213,50 - просроченные проценты; 949,48 - штраф. Перечень всех наследников истцу не известен. Банку стало известно, что наследниками по закону являются: ФИО4, зарегистрированная по адресу 453831, 

<

адрес>, д., 

<

адрес>; ФИО3, зарегистрированный по адресу 453831, 

<

адрес>, д., 

<

адрес>. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО4, ФИО3, осталось без внимания.

Просят взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 752.06 руб. Взыскать ФИО4, ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 813.20 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что знал, что был кредит, но не знал сумму. Основной долг он признает, просроченные проценты и штраф не признает. Норму права он не знает, но юрист сказал, что проценты после смерти не начисляются. О смерти жены он не знал, был на работе, приехал только через полгода, узнал об этом поздно, не мог оплачивать. Принятое наследство превышает сумму долга.

Ответчик ФИО2 (смена фамилии в связи с заключением брака) в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что сумму процентов и штрафа она платить не согласна, поскольку после смерти заемщика они начисляться не должны. Не отрицает, что принятое наследство превышает сумму долга.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) и ФИО5 заключили кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1095 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента 23,90% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умерла, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После ее смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на день смерти заемщика задолженность по кредитному договору составила 52 752,06 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Судом исследовалось наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2, которая в заявлении указала, что наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В этом же заявлении ФИО2 указала, что настоящим заявлением наследство по закону принимает.

ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг ФИО3, который указал, что наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В этом же заявлении ФИО3 указал, что настоящим заявлением наследство по закону принимает.

Сын наследодателя ФИО6 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу сестры ФИО2

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 приняли супруг ФИО3, дочь ФИО2, то именно они отвечают по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Тем самым законодателем установлено, что если наследник принял часть наследства, это автоматически означает принятие всего причитающегося ему наследства.

В случае, если наследник признает принятие части имущества, но при этом оспаривает принятие всего наследства, то в соответствии со ст.56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания данного факта.

Учитывая, что судом установлено принятие ответчиками наследства после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 приняли все причитающееся наследство.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

С учетом принятого наследства, стоимость которого по признанию ответчиков превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества достаточна для того, чтобы отвечать по долгам наследодателя ФИО1

Суд не может согласиться с мнением ответчиков в части несогласия в выплате процентов, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

В то же время, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 949,48 руб. не подлежат удовлетворению, так как согласно расчета долга начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6 месячного срока после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 813,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично в размере 1 754,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ПТБ (ООО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 802,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 589,08 руб., просроченные проценты – 4 213,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ПТБ (ООО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов