Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, в новом браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года, водительское удостоверение изъято в этот же день.

Однако, 05 января 2019 года в 22 часа 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, нарушая требования п. 1.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность, и желая их совершения, управлял автомобилем Lada-212140, имеющим государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, до остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по Сармановскому району РТ на 18 км автодороги «ФИО2 Чишма – Александровка» Сармановского района Республики Татарстан.

При этом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию сотрудника полиции, водитель транспортного средства обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, установлена.

Исходя из требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы указанные в обвинительном постановлении документальные доказательства, совокупность которых подтверждает обоснованность предъявленного обвинения.

В частности, таковыми являются: рапорт от 06 января 2019 года старшего инспектора ДПС отдела МВД России по Сармановскому району РТ об обнаружении признаков преступления (л.д. 6); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 05 января 2019 года (л.д. 13); результат (чек) освидетельствования на состояние опьянения от 05 января 2019 года, свидетельствующий о наличии в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этанола в количестве 0,784 мг/л (л.д. 14); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 05 января 2019 года (л.д. 15); протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 06 января 2019 года, которым зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16); протокол об административном правонарушении серии № от 06 января 2019 года, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17); протокол о задержании транспортного средства серии № от 06 января 2019 года, содержащий сведения о помещении автомобиля Lada-212140, имеющего государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку АО БДД с. Сарманово Сармановского района РТ (л.д. 18); копия протокола об административном правонарушении серии № от 30 марта 2017 года, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 19); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 04 мая 2017 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24-25); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06 января 2019 года, которым в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков преступления предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26); протокол осмотра предметов (документов) от 21 января 2019 года, согласно которого надлежащим образом осмотрены документальные доказательства по делу (л.д. 27-29); а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 21 января 2019 года, вышеперечисленных документов (л.д. 30-31).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлены ходатайства о проведении по делу дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал с дознанием, давая последовательные признательные показания.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, и учитывает фактическое наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка и престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание не связанное с лишением свободы, а именно обязательные работы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Также, с учетом характера преступления, суд усматривает необходимость применения в отношении виновного дополнительной меры ответственности, тем более предусмотренной в качестве обязательной, назначив наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов на видах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы приобщенные к материалам уголовного дела в ходе дознания по нему, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов