ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Началово

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Кутум-2», юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в 14 часов 00 минут в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, распложенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый комплекс «Кутум-2», было установлено, что ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» в соответствии с договором № аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило в пользование складское 

<

адрес>, ООО «Экзотика-Фруит», которое фактически ДД.ММ.ГГГГ привлекло к незаконной трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на данный вид деятельности в Российской Федерации из УВМ УМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что с момента образования юридического лица, с 2006 года ни разу случаев нарушения миграционного законодательства не было. Арендатор ООО «Экзотика-Фруит» оказался непорядочным. Условия договора аренды от 01.03.2017 не предполагают осведомленность ООО «Торгового комплекса «Кутум-2» о привлечении ООО «Экзотика-Фруит» к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, ввиду отсутствия у ООО «Торгового комплекса «Кутум-2» не только обязанности по контролю, но и права на проверку наличия у иностранных граждан разрешений на работу. При назначении наказания просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. 

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» совершило административное правонарушение, которое квалифицирую по ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предоставление юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу, которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- распоряжением УВМ УМВД России по Астраханской области о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт, что ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя предоставило на торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, складское помещение ООО «Экзотика-Фруит», которое фактически ДД.ММ.ГГГГ привлекло к незаконной трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего патента на данный вид деятельности в Российской Федерации из УВМ УМВД России по Астраханской области (2-5, 44); 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО1 (л.д. 7-10, 17); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 и ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого следует, что ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность 01.03.2017 в качестве грузчика овощей и фруктов без патента в РФ, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ-РФ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.12)

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на складе № ТК «Кутум» (л.д. 11). 

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт, что ООО «Экзотика-Фруит» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика в складском помещении на территории торгового комплекса «Кутум-2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента на работу в РФ (л.д.18-23); 

- постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Экзотика-Фруит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24-26);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя, согласно которому ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» предоставило в аренду складское помещение площадью 270 кв.м.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ООО «Экзотика-Фруит» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 16-17).Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. 

В соответствии п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатели или, заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными, предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, при бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Диспозиция ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что нарушения миграционного законодательства должны быть совершены на территории торгового объекта (в том числе в торговых комплексах), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения. 

Пунктом 44 главы 2 Национального стандарта РФ, утвержденный Приказом Госстандарта № 582-ст от 28.08.2013 года установлено, что торговый комплекс- это совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. Пунктом 91 главы 2 Национального стандарта РФ, утвержденного Приказом Госстандарта № 582-ст от 28.08.2013 установлено, что складское помещение - это специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже. 

Таким образом, доводы письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, приобщенных в судебном заседании, об отсутствии состава административного правонарушения заявлены безосновательно. 

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю возможным назначить юридическому лицу ООО «Торговый комплекс «Кутум-2» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч.4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ч.2 ст.18.16, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Кутум-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка Росси по Астраханской области, БИК: 041203001, ОКАТМО: 12701000, КБК 18811640000016026140, УИН: 18811309990028301806.

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бавиева Л.И.