№ 1-328/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

потерпевшей К., 

подсудимой ФИО1

защитника, в лице адвоката Тахматзиду О.В.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

К., являясь должностным лицом системы MBД России и наделенная функциями представителя власти, приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > г. назначена на должность полицейского взвода 

<

 № > батальона 

<

 № > полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу с 07.01.2015, в должностные обязанности которой в соответствии ФЗ «О полиции» №3 ФЗ от 07.02.2011 с последующими изменениями, приказами и иными нормативными актами МВД России ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе ее должностной инструкцией, утвержденной 07.07.2016, входит охрана правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования.

21.02.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 совместно с М. в форменном обмундировании сотрудников полиции находились на остановочном комплексе «Фрезеровщиков» но ул. 

<

 адрес > г. Екатеринбурге, где исполняла свои непосредственные служебные обязанности. В указанное время ими была выявлена компания мужчин и женщин, в состоянии алкогольного опьянения, среди которых находилась ФИО3, нарушавшая общественный порядок, а именно: совершившая правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. К. и М., представившись, потребовали от ФИО1 и находившихся с ней лиц, прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте. Так же К. и М. попросили указанных граждан предъявить документы, удостоверяющие их личность. В этот момент ФИО1, находясь в указанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, видя и осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции К.., которая является должностным лицом правоохранительного органа полиции, и находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, является представителем власти, публично, в присутствии третьих лиц, оскорбила К. используя нецензурные выражения, высказала в отношении нее оскорбления, а так же плюнула в последнюю.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Государственный обвинитель, защитник в интересах подсудимой, а также потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судопроизводства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должным обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, возникшие в процессе употребления спиртных напитков, а также личность виновной в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимой, преступление она бы не совершила, если бы она не выпила такое количество спиртного. Изложенное свидетельствует о том, что противоправное поведение подсудимой было усугублено состоянием алкогольного опьянения.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, соответственно должна и может нести уголовное наказание за содеянное. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

При этом суд отмечает, что подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С учетом изложенного, учитывая принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - как исправление подсудимой. 

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СD- диск с видеозаписью от 21.02.2017 -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Иванова А.П.