УИН 77RS0015-02-2025-018611-34

№ 02-1443/2026

решение

именем российской федерации

адрес	18 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 02-1443/2026 по иску фио к

фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2024 Ответчик получил от Истца в долг денежные средства в размере сумма на срок до 18.11.2024; факт передачи денег подтвержден распиской, составленной Ответчиком собственноручно.

13.12.2024 Ответчик частично исполнил обязательства, возвратив истцу сумма, что также подтверждено распиской.

Оставшуюся сумму долга в размере сумма Ответчик в установленный срок и до настоящего времени не возвратил; на требования истца о добровольном возврате денежных средств Ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие необходимой суммы.

Основываясь на изложенном, Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2024 по 09.06.2025 в размере сумма, а также судебные расходы: по уплате госпошлины – сумма, на оплату услуг представителя – сумма и почтовые расходы – сумма

Истец фио не явился, извещен надлежащим образом; направил для участия в деле своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 13.11.2024 между фио (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере сумма

Срок возврата займа был установлен сторонами до 18.11.2024.

Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 13.11.2024, собственноручно написанной и подписанной ответчиком фио

Подлинность расписки и подписи в ней Ответчиком не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

13.12.2024 Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив Истцу сумма

Данное обстоятельство подтверждается копией расписки в получении денежных средств от декабря 2024 г., из которой следует, что фио передал, а фио принял сумма в счет погашения долга по расписке от 13.11.2024.

Подлинность данной расписки стороной Истца подтверждена, Ответчиком не оспорена.

Таким образом, остаток задолженности фио перед фио по договору займа от 13.11.2024 составляет сумма (1 500 000 – 300 000).

Доказательств возврата указанной суммы в полном объеме либо в оставшейся части, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Ответчиком суду не представлено; материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, установленного договором, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.11.2024 (день, следующий за днем возврата, установленным договором) по 09.06.2025: сумма процентов, согласно расчету истца, составила сумма

Проверив представленный расчет, суд находит, что при сумме задолженности сумма (согласно расчету Истца) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 19.11.2024 по 31.12.2024 (43 дн.): 1 200 000 x 43 x 21% / 366 = сумма

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 1 200 000 x 159 x 21% / 365 = сумма

- с 09.06.2025 по 09.06.2025 (1 дн.): 1 200 000 x 1 x 20% / 365 = сумма,

итого сумма

Оценивая доводы Ответчика о невозможности возврата денежных средств ввиду отсутствия необходимой суммы, которые были изложены Истцом в иске, суд признает их несостоятельными, поскольку отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения обязательства, не является основанием для освобождения от ответственности за его неисполнение (ст. 401 ГК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования Истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, применительно к ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими взысканию в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (почтовые расходы).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному Соглашению № 6 на оказание юридической помощи от 06.06.2025 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая объем оказанной правовой помощи (составление иска, представление интересов в суде), сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, соотносимость размера расходов Истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований, а также требования разумности, установленные ст. 100 ГПК РФ, находит заявленную к взысканию сумму расходов на оказание юридических услуг в размере сумма обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Почтовые расходы в размере сумма, связаны с направлением копии иска и документов Ответчику, подтверждены копиями описи и почтовой квитанции и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) сумму основного долга по договору займа от 13.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 09.06.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2026 г.

Судья