16RS0037-01-2020-003548-59

Дело № 2-1127/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 4 июня 2019 года заключило с ФИО39. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило заемщику кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, в сумме 575 330, 89 рублей на срок до 4 июля 2019 года.

В тот же день в целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №.

Факт исполнения банком обязательств по передаче денежных средств заемщику подтверждается документами, находящимися в кредитном деле.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1761414-Ф от 4 июня 2019 года заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

29 сентября 2019 года ФИО6 умер.

В настоящее время по договору потребительского кредита № 1761414-Ф образовалась задолженность в размере 597 044, 40 рублей.

Согласно результатам поиска в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО38. не заводилось.

Между тем родители умершего заемщика - ФИО1 и ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 12 декабря 2019 года передали залоговое имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> на хранение в банк.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и являясь универсальными правопреемниками заемщика ФИО2, должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обязательства ими не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

Согласно заключению независимого оценщика о среднерыночной стоимости автотранспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, его стоимость по состоянию на 23 апреля 2020 года составляет 433 666 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Русфинанс Банк» просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО18 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 4 июня 2019 года путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 433 666 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика по кредитному договору ФИО6 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО8 иск не признала, суду представила возражения на исковые требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО21. - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО22 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО24. – ФИО5 представила письменные возражения на исковые требования.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО25. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, в сумме 575 330, 89 рублей на срок до 4 июля 2019 года.

Исполнение заемщиком ФИО26. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> на основании заключенного между ним и банком договора залога № от 4 июня 2019 года.

Как следует из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчета общая задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 28 сентября 2020 года составляет 597 044, 40 рублей, в том числе, текущий долг по кредиту – 449 621, 86 рублей, просроченный основной долг 93 958, 31 рублей, просроченные проценты – 48 136, 09 рублей, сумма штрафов за просрочку – 5 328, 14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО28. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, наследственное дело к имуществу умершего ФИО29. не заводилось.

Между тем установлено и подтверждено материалами дела, что родители умершего заемщика ФИО30. - ФИО1, ФИО2 совершили распорядительные действия по передаче находящего в залоге автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банком об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно предъявлены к ФИО1, ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

Предъявляя такой иск, банк претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах отсутствуют доказательства отказа указанных лиц от наследства после смерти сына ФИО31., соответственно имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> не является выморочным.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом абзацем 3 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО32. иными наследниками по закону, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество к привлеченным судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО33., в лице законного представителя ФИО4, ФИО34 в лице законного представителя ФИО5

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера. Истец вправе в установленном законом порядке обратиться в суд по вопросу возврата излишне уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, заложенный по договору залога движимого имущества № от 4 июня 2019 года в целях обеспечения выданного обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО35 кредита от 4 июня 2019 года, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3, ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________2020 года.

Судья Кутнаева Р.Р. 

Дата изготовления мотивированного решения – 30 октября 2020 года.