к делу № 2-191/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А., 

с участием ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Тхагапсо ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, водителю (ФИО2) транспортного средства марки ВАЗ-21104, регистрационный знак № были причинены телесные повреждения.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки Шевроле, регистрационный знак №.

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему (ФИО2).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № 

<

данные изъяты> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Основание регрессного требования: совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба - 145 250,00 руб. и расходов по уплате госпошлины - 4 105,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РА, в судебном заседании (путем использования систем видеоконференц-связи), возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 53 минуты, ФИО1, на участке 47 км автодороги ФАД А-160, двигаясь со стороны а. Понежукай в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, осуществляя манёвр поворота налево, не убедившись, что данный манёвр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, автомобилю марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил телесные повреждения.

В соответствии с приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествия является ответчик, управлявший транспортным средством марки Шевроле Клас Авео» ( «CHEVROLET KLAS AVEO») государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил нарушив пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.2, согласно которому «Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия"; п.1.3, согласно которому "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами"; п.1.5, согласно которому "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; п. 2.7, согласно которому "Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном иди утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения"; п.13.10. согласно которого "в случае, когда главная дорога на перекрёстке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрёстков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам."; п. 13.11, согласно которого "на перекрёстке равнозначных дорог, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.": п 15.12, согласно которого "при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.", проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия при соблюдении всех необходимых правил- дорожного движения, допустил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № 

<

данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, разрешая требования истца, суд, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает, что с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 105,00руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Тхагапсо ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Тхагапсо ФИО8 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 145 250,00 руб. и расходы по оплате государственной пощлины в размере 4 105,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий