РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ООО «Артель», ООО УК «КОНСТАНТА», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей, на праве собственности, принадлежит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила затопление своей квартиры. Согласно Акту обследования ООО «Артель», данный залив произошел в результате аварийной ситуации с отопительным припбором (батарея) в 

<

адрес> (течь на резьбовом соединении контрагайки с сгоном), собственником которой, является ответчик. После затопления во всех помещениях квартиры произошла деформация плинтусов, испорчен потолок, на стенах происходит отслоение обоев, расслоение дверных полотен, проемов, наличников, испорчена мебель. Во избежание короткого замыкания, истец длительное время не имела возможности пользоваться электричеством. В квартире сильный запах сырости. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 6000 рублей и уплату госпошлины в размере 3020 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковкых требований просил отказать, ввиду отсутствия вины его доверителя, так как батарея относится к общедомовым приборам.

3-и лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила затопление своей квартиры. 

Согласно Акту обследования ООО «Артель», компании, осуществлявшей управление многоквартирным домом в спорный период, данный залив произошел в результате аварийной ситуации с отопительным припбором (батарея) в 

<

адрес> (течь на резьбовом соединении контрагайки с сгоном), собственником которой, является ответчик.

Кроме того, согласно указанного акта ООО «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен запуск системы отопления согласно постановлению Администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка с кв.№ о залитии.

Согласно заключению № ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта составляет 83000 рублей.

Представителем ответчика данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, однако в иске просил отказать, ввиду отстутствия вины в причинении ущерба истцу, его доверителем.

Суд соглашается с данной позицией стороны ответчика ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подпункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (подпункт 4); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (подпункт 5).

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 данных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ч.1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная батарея является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку она является обогревающим элементом, не оснащена запорной арматурой, не имеет отключающих устройств, и не оснащена перемычкой, позволяющей установить отключающие устройства, что как следствие, свидетельствовало бы, о невозможности функционирования общей системыотопления МКД без спорной батареи. Кроме того, она входит в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, и относится к внутридомовой системе отопления и обслуживает не только квартиру, в которой установлен прибор, но и другие помещения дома, в связи с чем, может быть демонтирован собственником только после получения разрешения на переустройство жилого помещения, а при таких обстоятельствах, ответственность не может быть возложена на ответчика.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в квартире не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ООО «Артель», ООО УК «КОНСТАНТА», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 года.