ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 6 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска - Кемаева С.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» - Куприенко И.Н., действующего на основании ордера №005883 от 14.12.2017 года, представившего удостоверение №1264,

при секретаре Охремчук Т.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16.06.2017 года ФИО1 и его знакомый Д.А.В. приобрели в одном из магазинов г. Красноярска продукты питания и спиртные напитки, для расчета за которые Д.А.В. передал ФИО1 имеющуюся у него банковскую карту 

<

данные изъяты>», зарегистрированную на имя его матери Д.В.М., и сообщил ему пин-код доступа к расчетному счету карты. Вернув банковскую карту Д.А.В., ФИО1 решил похитить денежные средства с расчетного счета данной банковской карты. После осуществления покупок, Д.А.В. и ФИО1 проследовали по месту жительства последнего, а именно в квартиру 

<

адрес>, где Д.А.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 16.06.2017 года примерно в 16 час., ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Д.А.В. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, извлек из портмоне, оставленном Д.А.В. на комоде в зале вышеуказанной квартиры, банковскую карту 

<

данные изъяты>», находящуюся в пользовании у Д.А.В. и принадлежащую Д.В.М.

После чего, ФИО1, с целью снятия денежных средств с указанной банковской карты направился в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где 16.06.2017 года в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 04 мин., поместил в устройство самообслуживания (банкомат) № вышеуказанную банковскую карту, и, используя известный ему пин-код банковской карты, осуществил подключение к своему абонентскому номеру сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», предоставляющих доступ к движению денежных средств с расчетных счетов, зарегистрированных на владельца банковской карты. При этом денежные средства в сумме 71, 82 руб. были автоматически списаны 

<

данные изъяты> с указанной выше банковской карты, принадлежащей Д.В.М.

После этого, ФИО1, используя сервис «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 18601,89 руб. с расчетного счета № сберегательной книжки, выданной на имя Д.В.М. на расчетный счет №, похищенной им банковской карты. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 119 369,93 руб. с расчетного счета № сберегательной книжки, выданной на имя Д.В.М. на расчетный счет №, похищенной им банковской карты.

После этого, ФИО1 16.06.2017 года в период времени с 17 час. 04 мин. до 17 час. 06 мин., находясь в отделении 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, подошел к устройству самообслуживания банкомату№, поместил в него банковскую карту, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя известный ему пин-код, совершил две операции по снятию денежных средств с расчетного счета № банковской карты, и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие Д.В.М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с целью снятия денежных средств с похищенной банковской карты проследовал в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где 16.06.2017 года в 17 час. 31 мин. подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №, поместил в него банковскую карту, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя известный ему пин-код совершил операцию по снятию с расчетного счета № банковской карты, и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 22 900 руб., принадлежащие Д.В.М.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с целью снятия денежных средств с похищенной банковской карты проследовал в магазин «Красный Яр», расположенный по 

<

адрес>, где 16.06.2017 года в 17 час. 52 мин., подошел к устройству самообслуживания (банкомату) №, поместил в него банковскую карту, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, используя известный ему пин-код, совершил операцию по снятию с расчетного счета № банковской карты, и тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Д.В.М.

Тем самым, ФИО1 16.06.2017 года в период с 16 час. до 17 час. 52 мин., тайно похитил денежные средства в сумме 137 971, 82 руб., принадлежащие Д.В.М. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Д.В.М. значительный материальный ущерб в сумме 137 971,82 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник ФИО1 – адвокат Куприенко И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Потерпевшая Д.В.М., позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор прокуратуры Ленинского района г. Красноярска – Кемаев С.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказания за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, лица участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Исходя из логического мышления ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым, в связи с чем, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту жительства, работает неофициально на протяжении 8 месяцев, родителей не имеет, является воспитанником детского дома. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст виновного, 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д.В.М. заявлен гражданский иск на сумму 137 971, 82 руб., причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме, в ходе судебного следствия частично возместил ущерб в размере 15 000 рублей, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 122 971 рубля 82 копейки. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Д.В.М. удовлетворить в размере 122 971 рубля 82 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В.М. в счет возмещения материального ущерба 122 971 рубля 82 копейки.

Вещественные доказательства:

-видеозапись на DVD-R диске хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В.Золототрубова