Дело №2-6796/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

23 декабря 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И. С,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9 % годовых от суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежей кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами банка (36% в годовых). Договор ответчик исполняет ненадлежащим образом, платежи заемщиком не производились согласно принятым на себя обязательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

С условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что следует из п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанной ответчиком (л.д. 11-14). Был предоставлен кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб., под 21,9 % годовых.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ответчику по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Получение кредитных средств, движение денежных средств (с указанием сумм и дат) подтверждается и ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��????????J

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком суммами обязательного платежа. Однако, ФИО1 указанные требования закона и договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения обязательных платежей не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик выполняет принятые на себя обязательства ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом (рассчитанные по ставке 21,9%), 

<

данные изъяты> руб. (36%) – неустойка, (л.д. 7-9). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С учетом периода просрочки и суммы задолженности, по состоянию на 10.10.2019г. неустойка составила 

<

данные изъяты> руб. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку взыскиваемый размер неустойки соответствует размеру задолженности, периоду просрочки, не является завышенным, соизмерим с процентной ставкой за пользование кредитом, незначительно ее превышая. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование, сумма неустойки рассчитаны верно, согласно условиям кредитного обязательства. 

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через, принявший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-97