Дело № 5-58/2024 

74RS0031-01-2024-004533-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 05 июня 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

<

дата обезличена> в 00 часов 35 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, портил административные бланки протоколов.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что не прошел в патрульный автомобиль, так как хотел успокоить жену. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО2 в объяснении указал, что с нарушением не согласен;

- рапортом полицейского 1 взвода 4 роты ППСП УМВД РФ по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>4, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение от 

<

ФИО>5 о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен> избивают ребенка. Выехав на место происшествия, около 

<

адрес обезличен> были замечены мужчина и женщина, на которых 

<

ФИО>6 указала как на граждан, в отношении которых она желает разбирательств. Сотрудниками полиции ФИО2 разъяснено, что в отношении него написано заявление, в связи с чем ему необходимо проехать в отдел полиции, однако он вел себя агрессивно, размахивал руками, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания в его адрес не реагировал, чем нарушал общественный порядок. На просьбу самостоятельно пройти в патрульный автомобиль ФИО2 не реагировал, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила. После доставления ФИО2 в отдел полиции в ходе составления процессуальных документов он продолжал вести себя дерзко и агрессивно, при ознакомлении порвал бланк административного протокола;

- объяснением 

<

ФИО>8 согласно которому 05 июня 2024 года в вечернее время она была свидетелем того, что ФИО2 отказывался пройти в патрульный автомобиль, громко выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, а после доставления в отдел полиции порвал бланк протокола, мешал оформлению процессуальных действий; 

- объяснением ФИО2, из которого следует, что 05 июня 2024 года в ночное время он не пошел к автомобилю сотрудников полиции по их просьбе, так как хотел поговорить с женой. Когда его доставили в отдел полиции, он не совладал со своими эмоциями и порвал протокол. Он находился в эмоциональном состоянии из-за ссоры с супругой. Вину признает, впредь подобного не повторится; 

- протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2024 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО2 задержан 05 июня 2024 года в 03 часа 50 минут.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения являются доказательствами по делу. Каждое из вышеприведенных доказательств судья признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных судье доказательств достаточна для разрешения настоящего дела. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что требование уполномоченного должностного лица было законным, поскольку соответствовало ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Совокупность доказательств, принятых судом в основу постановления, убедительно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, а также то, что он не относится к категориям лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. По мнению суда, цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 административного ареста. Альтернативный вид наказания в виде штрафа не окажет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя наказание с момента задержания – с 03 часов 50 минут 05 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья п/п ФИО1