Дело № 1-161/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-002254-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 25 ноября 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецова Р.В.,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Бэст-Прайс», приемосдатчиком, судимого 07.10.2015 Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, 15.06.2022 условное освобождение по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2022 с заменой не отбытого срока на ограничение свободы на 4 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

03 июля 2025 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в р.

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, общеопасным способом - путем поджога, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 июля 2025 года в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 00 минут, находясь у приусадебного участка к 

<

адрес> р.

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также возможность распространения огня на другие находившиеся поблизости объекты, то есть возникновение угрозы причинения вреда здоровью посторонним лицам и чужому имуществу, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, припаркованному на вышеуказанном приусадебном участке, предполагая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО, умышленно облил указанный автомобиль имеющейся при нем неустановленной жидкостью нефтепродукта (бензин), которую при помощи имеющегося неустановленного предмета в виде зажигалки поджог, в результате чего произошло возгорание автомобиля, тем самым ФИО1 повредил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2., а именно: крыло переднее левое, подкрылок передний левый, шину переднего левого колеса «Cordiant» 185/70R14 шипов, облицовку воздухопритока, зеркало заднего вида левое наружное, щетку стеклоочистителя левую, облицовку стекла ветрового окна, дверь переднюю левую, накладку шахты стекла опускного задней левой двери наружную, накладку шахты стекла опускного передней левой двери наружную, дефлектор передней и задней левой двери, ручку наружную задней левой двери, подсветку номерного знака заднюю дополнительную, фонарь задний правый, накладку передней левой двери, накладку крышки багажника, боковину заднюю правую (крыло), крышку багажника. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, в результате умышленного поджога 03.07.2025, составляет 66800 рублей. При этом возникла угроза причинения вреда посторонним лицам и иному чужому имуществу в результате возможности распространения огня на другие объекты. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму 66800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Данные повреждения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», повлекли неисправности вышеуказанного автомобиля, при которых запрещается его дальнейшая эксплуатация без ремонта.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания. 

Адвокат Кузнецов Р.В. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель Жарикова Е.С. отказалась от части обвинения ФИО1, а именно от квалифицирующего признака умышленного повреждения чужого имущества - совершенное общеопасным способом.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью либо частично отказаться от обвинения, изложив суду мотивы такого отказа, такой отказ обязателен для суда. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об излишней квалификации противоправных действий ФИО1 по вышеуказанному квалифицирующему признаку, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Уточненное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, УУП ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от ПАВ веществ II ст., на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому за вновь совершенное преступление, наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.10.2015 (по которому постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2022 не отбытый срок заменен на ограничение свободы), окончательно в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая всю совокупность вышеизложенных характеризующих данных на ФИО1, принимая во внимание, что суд пришел к убеждению об исправлении и перевоспитании ФИО1 без реального лишения свободы, с назначением ему наказания условно, соответственно оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.10.2015 (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.06.2022), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО; пожарный мусор и смыв на марлевом тампоне, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец