Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 июня 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее по тексту ИПБОЮЛ) ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительного документа – договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, силами своей лесозаготовительной бригады в составе вальщика леса ФИО6, трактористов ФИО2, ФИО3, сучкореза - ФИО4 начал разработку лесоделяны, отведенной в квартале № выделах №,№ 

<

адрес>, расположенной в 43-х километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. При этом, ИПБОЮЛ ФИО1 обеспечил свою лесозаготовительную бригаду необходимой техникой и инструментами для осуществления заготовки древесины. 

В ходе заготовки древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у вальщика ФИО6, находившегося в лесоделяне, расположенной в квартале № выделах №,№ 

<

адрес>, расположенной в 43-х километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, вопреки условий п. 6 договора купли – продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не клейменых деревьев породы сосна и лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих как в пределах границ отведенной лесоделяны, так и за ее пределами, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выделах №,№ 

<

адрес> с целью извлечения материальной выгоды путем увеличения объема заготовленной древесины.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 12 часов ФИО6, находясь в лесном массиве квартала № выделах №,№ 

<

адрес>, расположенной в 43-х километрах в северо - восточном направлении от 

<

адрес> с целью реализации своих преступных намерений, в нарушение п. 9 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 года, в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст.11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>», используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 10 растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 11,77 кубических метров, 14 растущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница объемом 20,94 кубических метра, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах в квартале № выделах №,№ 

<

адрес>, расположенной в 43-х километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО6 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением №1, 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в особо крупном размере на общую сумму 224 830 рублей. 

Действия ФИО6 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Максимов В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего поступило заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости,.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе, положительный характеризующий материал, возмещение вреда, причинённого преступлением, а также наличие на иждивении трех малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 5525 рублей, а также в судебном заседании в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: бензопилы марки «

<

данные изъяты>» 2 штуки, марки «

<

данные изъяты>», марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес>, передать ФИО1; автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, хранящийся на территории О МВД России по 

<

адрес>, передать ФИО5; трактор 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев