Дело № 2а- 533/2024

26RS0031-01-2024-000803-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 мая 2024 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО ПКО "Центр Долгового Управления " к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16.04.2024 в порядке подготовки дела к судебном разбирательству, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков- начальник - Советского РОССП ФИО2 и Советский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 28.12.2020 на основании исполнительного документа № 2-75-33-544/2020, выданного мировым судьей судебного № 3 Советского района Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО " ЦДУ" задолженности в размере 2930 рублей. 

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем ФИО1 через систему СМЭВ, должник трудоустроен в ООО «ХОЛДИНГ- ЦЕНТР- ПЛЮС», адрес: 

<

адрес>, им. ФИО13 проспект, 7 и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ " Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях).

Доказательств направления постановления в адрес работодателя должника отсутствуют, никаких денежных средств из зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении должника не предоставлялось. 

Судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом -исполнителем Советского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО3

Административный истец АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещеным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. 

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления о вручении судебного извещения адресату. Причина неявки суду не сообщена.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО ПКО " ЦДУ", административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2020 судебным приставом- исполнителем Советского РОСП ФИО4 на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного № 3 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены запросы о должнике и имуществе должника в контролирующие и регистрирующие органы- ГИБДД, ГУМВ России (МВВ), ФНС, ЕГРН, ПФР о сведениях, о работодателях и доходах должника, в банки и иные кредитные организации о наличии счетов на имя должника. 

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО1 08.04.2022.

Аналогичные запросы, совершенным ранее, повторно направлены судебным приставом -исполнителем ФИО1 после передачи в ее производство исполнительного производства на исполнение.

16.01.2021 получен ответ из ПФР со сведениями о месте работы должника ООО « ХОЛДИНГ ЦЕНТР ПЛЮС», место нахождения республика Крым.

Сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлении постановления по месту работы для исполнения судебного решения, для удержания из заработной платы задолженности, в исполнительном производстве отсутствуют.

Повторно в ПФР направлен запрос для получения сведений о месте работы должника 07.06.2022. и 23.01.2024.

Сведения из ПФР о заработной плате и месте трудоустройства должника, отсутствуют. Сведения о прекращении трудовой деятельности должника в ООО « ХОЛДИНГ ЦЕНТР ПЛЮС», отсутствуют.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, 25.03.2024 судебным приставом –исполнителем составлен Акт (произвольный) о проверке имущественного положения должника по месту его жительства, который в исполнительном производстве, отсутствует.

Из чего суд делает вывод, что данный акт носит формальный характер.

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя из организаций, учреждений и банков, за должником транспортные средства не зарегистрированы, имеются счета на имя должника, открытые в РНКБ "Банк» ПАО, на которых денежные средства равны 0.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ст. 69, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно исполнительному производству №-ИП, сумма взыскания с должника ФИО3 в пользу АО ПКО "ЦДУ" составляет 2930 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: -исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, - взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; а также отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением от 28.03.2024 судебным приставом- исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 367180/20/26032-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ " Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках или иных кредитных организациях.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав- исполнитель ФИО1, не приняла мер к обращению взыскания на заработную плату должника, имея сведения о месте его трудоустройства и получения дохода, и безосновательно вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.03.2024 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебным приставом -исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника, являющейся его имуществом в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия места работы должника, либо прекращения его деятельности в данной организации, что лишило бы возможности обратить взыскание на его заработную плату, что подтверждается материалами административного дела и исполнительным производством. 

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требований административного истца АО ПКО " ЦДУ".

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца АО ПКО "Центр Долгового Управления " к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО ПКО " ЦДУ" задолженности в сумме 2930 рублей. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 обратить взыскание на заработную плату должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направить взыскателю.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 осуществить контроль в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 по обращению судебным приставом -исполнителем ФИО1 взыскания на заработную плату должника и направления копии постановления взыскателю АО ПКО " ЦДУ".

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ составлено в окончательной форме 27.05.2024

Судя Белоусова Е.В.