Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

истца ФИО1, 

ФИО2, представляющей интересы истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №№

<

данные изъяты>,

ответчика ФИО3,

адвоката А.Д. Меньщикова, представляющего интересы ответчика ФИО3 на основании адвокатского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

<

данные изъяты> 

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Оптима Сервис» о признании реестровой ошибки, производстве кадастрового учета земельного участка, определении границы земельного участка и о взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском в данной редакции к ФИО5, ФИО3, ФИО3, ООО «Геодезия Оптима Сервис» (далее- соответчикам), ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ». 

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Он решил провести межевание земельного участка для уточнения границ и площади земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8 в ходе проведения работ выявлено, что допущена реестровая ошибка в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) 

<

данные изъяты>, что подтверждено контрольными измерениями земельных участков при помощи комплекта спутниковой геодезической аппаратуры, которая заключается в некорректном расположении указанных земельных участков. Причиной ошибки явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельным участкам с 

<

данные изъяты> при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, а также кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого участка или допустил просчеты в вычислениях. Ответчики М-вы в ДД.ММ.ГГГГ делят свой земельный участок с 

<

данные изъяты> на 3 земельных участка, предварительно не уточняя границы первоначального земельного участка (что следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) и не согласовывая границы с владельцами смежного земельного участка с 

<

данные изъяты>, и ставят на кадастровый учет земельные участки с 

<

данные изъяты>. Земельный участок с 

<

данные изъяты> ставится на кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ. Реестровая ошибка препятствует истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в уточненных границах, поскольку сделки с земельными участками без уточнения границ будут ограничены, тем самым будет служить препятствием по владению и распоряжению им земельным участком. Просил суд признать наличие реестровой ошибки; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с 

<

данные изъяты>, без согласия правообладателей земельных участков и без их подписи в акте согласования границ; определить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 

<

данные изъяты>, согласно координатам, определенным кадастровым инженером ФИО8, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ исключен из категории ответчика; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении в части исковых требований, согласно которых он просил признать наличие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.Провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без согласия правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и без их подписей в акте согласования границ. Определить границы земельного участка ФИО1 ФИО22, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно координатам, определенным кадастровым инженером ФИО8, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 на основании доверенности в судебном заседании просили прекратить производство по делу в отношении ответчика Управления Росреестра по РТ, в связи с отказом к нему от иска, также представили письменное заявление об изменении в части исковых требований и в окончательном варианте просили признать наличие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.Провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без согласия правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и без их подписей в акте согласования границ.Определить границы земельного участка ФИО1 ФИО23, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно координатам, определенным в Заключение эксперта АО «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> – Приложение 18 (страница 72).Каталог координат поворотных точек.

Объект: земельный участок с кадастровым номером 16:45:060104:56 по вновь образованным границам 

№

по 

№

координаты 

ката 

углов 

Х,м

Y,м

логу 

пово

рота 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 ФИО24 900 рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 71250 рублей расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы. 

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат А.Д.Меньщиков с иском не согласились, ходатайствовали о применении срока исковой давности. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, ООО «Геодезия Оптима Сервис» извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Третье лицо: кадастровый инженер ФИО8 извещена, в суд не явилась. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 (части 1-4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, осмежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и размещенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,№. 

Истец решил провести межевание земельного участка для уточнения границ и площади земельного участка. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ выявлено, что допущена реестровая ошибка в смежной границе земельных участков с 

<

данные изъяты>, что подтверждено контрольными измерениями земельных участков при помощи комплекта спутниковой геодезической аппаратуры, которая заключается в некорректном расположении вышеуказанных земельных участков. Причиной ошибки явилось то, что исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельным участкам с 

<

данные изъяты> при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, а также кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого участка и допустил просчеты в вычислениях. Ответчики ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ делят свой земельный участок с 

<

данные изъяты> на 3 земельных участка, предварительно не уточняя границы первоначального земельного участка (как следует из ответа ФГБУ ФКП Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) и не согласовывая границы с владельцами смежного земельного участка с 

<

данные изъяты>, и ставят на кадастровый учет земельные участки с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Земельный участок с 

<

данные изъяты> ставится на кадастровый учет только в ДД.ММ.ГГГГ

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АО «Бюро технической инвентаризации РТ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По результатам судебной экспертизы № установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Оснований не доверять судебному заключению не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу также не представили своих возражений относительно выводов судебной экспертизы. 

Исходя из системного анализа и оценки вышеприведенных правовых норм и исследованных материалов и обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 полностью: признать наличие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков с 

<

данные изъяты>; провести кадастровый учет земельного участка с 

<

данные изъяты>, без согласия правообладателей смежных земельных участков с 

<

данные изъяты> и без их подписей в акте согласования границ; определить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 

<

данные изъяты>, согласно координатам, определенным в Заключение эксперта АО «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> – Приложение 18 (страница 72).

Довод представителя ответчика о том, что предыдущими судебными постановлениями не были установлены кадастровые (реестровые) ошибки, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено наличие реестровой ошибки, нашедшее свое подтверждение Заключением кадастрового инженера ФИО8 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением судебной землеустроительной экспертизы №, согласно которым исполнитель предыдущих кадастровых работ по земельным участкам с 

<

данные изъяты> ООО «Геодезия Оптима Сервис» при их выполнении не производил геодезических замеров на местности, а использовал картометрический метод, по имеющимся материалам, а также кадастровый инженер не обеспечил подготовку оборудования и правильную обработку измерений для привязки межуемого участка и допустил просчеты в вычислениях. 

Ходатайство явившегося представителя ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду некорректного толкования и применения им самими норм гражданского и земельного законодательства, поскольку лишь в ходе рассмотрения данного дела выявлена реестровая ошибка.

При рассмотрении гражданского дела истец понес расходы в виде 900 рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 35000 рублей на оплату услуг представителя и 71250 рублей на оплату судебной землеустроительной экспертизы, подтвержденные соответствующими договорами чеками, квитанциями. 

Статья 98 (ч.1) и статья 100 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд присуждает истцу возместить солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО7 ФИО5, ФИО6 ФИО5, ООО «Геодезия Оптима Сервис» 900 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, с учетом положения разумности пределов, сложности дела и 71250 руб. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью иск ФИО1 ФИО25 к ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Оптима Сервис» о признании реестровой ошибки, производстве кадастрового учета земельного участка, определении границы земельного участка.

Признать наличие реестровой ошибки в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

Провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без согласия правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и без их подписей в акте согласования границ.

Определить границы земельного участка ФИО1 ФИО29, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно координатам, определенным в Заключение эксперта АО «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> – Приложение 18 (страница 72)

Каталог координат поворотных точек

Объект: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по вновь образованным границам 

№

по 

№

координаты 

ката 

углов 

Х,м

Y,м

логу 

пово

рота 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО30, ФИО4 ФИО31, ФИО4 ФИО32, общества с ограниченной ответственностью «Геодезия Оптима Сервис» в пользу ФИО1 ФИО33 900 (девятьсот) рублей уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, 20000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 71250 (семьдесят одну тысячу двести пятьдесят) рублей расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я