№ 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

26 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

ФИО1 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3 ФИО4 

защитника - адвоката 

ФИО5 

подсудимого 

ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получил 31.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 14 часов 41 минуты 15.12.2023 (07 часов 41 минуты 15.12.2023 по Московскому времени), находясь в районе 

<

адрес>, в районе магазина «Винлаб», обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом №, оборудованную системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi», после чего, предположив, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, ФИО7 тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно: находясь в помещение алкомаркета «Брют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом № в 14 часов 41 минуту 15.12.2023 (в 07 часов 41 минуту 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товаров на суммы: 259 рублей, 50 рублей, 50 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 прибыл в помещение табакерки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 14 часов 52 минуты 15.12.2023 (в 07 часов 52 минуты 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 1 000 рублей, в 14 часов 53 минуты 15.12.2023 (в 07 часов 53 минуты 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 900 рублей, в 14 часов 59 минут 15.12.2023 (в 07 часов 59 минут 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара на сумму 972 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 прибыл в помещение магазина «Дилан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 14 часов 56 минут 15.12.2023 (в 07 часов 56 минут 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 768 рублей, в 14 часов 57 минут 15.12.2023 (в 07 часов 57 минут 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 777 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 прибыл в помещение магазина «Сеточка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше магазине, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в 15 часов 02 минуты 15.12.2023 (в 08 часов 02 минуты 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 973 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 прибыл к киоску по продаже курицы-гриль, расположенному по адресу: 

<

адрес> стр. 6, где через POS-терминал, установленный в указанном выше киоске, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в 15 часов 04 минуты 15.12.2023 (в 08 часов 04 минуты 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 905 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО7 прибыл в киоск «Бытовая химия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через POS-терминал, установленный в указанном выше киоске, используя бесконтактный способ оплаты, имеющийся на банковской карте ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, в 15 часов 08 минут 15.12.2023 (в 08 часов 08 минут 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 862 рублей, в 15 часов 12 минут 15.12.2023 (в 08 часов 12 минут 15.12.2023 по Московскому времени) совершил оплату товара в сумме 960 рублей, тем самым похитив денежные средства в сумме 1 822 рубля с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО7 в период с 14часов 41 минуты по 15 часов 12 минут 15.12.2023 (с 07 часов 41 минуты по 08 часов 12 минут 15.12.2023 по Московскому времени) тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последней, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 476 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО7 пояснил, что 15.12.2023 года в 14 часов 00 минут он находился около магазина «Винлаб», расположенного по адресу 

<

адрес>, неподалеку от магазина вдоль дороги был припаркован автомобиль, рядом с которым на земле он увидел банковскую карту банка «Сбербанк», на чье имя была оформлена - он не знает, так как не смотрел что написано на карте. Найденную банковскую карту он забрал себе, и направился домой. Придя домой примерно в 14 часов 20 минут, они совместно с братом решили пойти к их общему знакомому по имени ФИО11, который проживает по адресу 

<

адрес>. По дороге к нему домой они решили зайти в магазин, который расположен по 

<

адрес>, там он совершил две покупки до 1 000 рублей, чтобы не вводить пин-код при оплате. Оплату производил ранее найденной им банковской картой. Аналогичным способом им были совершены покупки: в магазине «Дилан» (

<

адрес>); в расположенном рядом магазине бытовой химии (

<

адрес>); в продуктовом магазине. Все осуществляемые им покупки были до 1 000 рублей. После осуществления данных покупок банковская карта была заблокирована, вследствие чего он ее выкинул. Общая сумма потраченных средств составила примерно 8 500 рублей. Присутствовавший при осуществлении покупок брат не знал, что оплата производится чужой банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.102-104, 135-137);

Согласно протоколу явки с повинной от 21.12.2023, ФИО7 добровольно сообщил о совершенном им 15.12.2023 преступлении, а именно о хищении денежных средств путем оплаты товаров найденной им банковской картой, на общую сумму примерно 8 500 рублей (т.1 л.д.85-86);

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 13.01.2024, ФИО7 в присутствии защитника указал на места использования им банковской карты, которую он ранее нашел на улице, для оплаты различных покупок (т.1 л.д.114-122).

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте, явки с повинной – подсудимый ФИО7 их полностью подтвердил, указав о добровольности дачи показаний, обращения с явкой с повинной, и участия в следственных действиях.

Наряду с изложенными доказательствами, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля (оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон), а также письменными материалами уголовного дела. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 15.12.2023 около 11 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. При ней находилась ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. В период с 11 часов 30 минут до 13 часов 35 минут 15.12.2023 она находилась на вызовах к пациентам, откладывала телефон и могла не отвечать на звонки. Около 19 часов 19 минут она решила приобрести продукты питания, при этом расплатиться было можно только через QR-код при помощи мобильного телефона. При осуществлении оплаты она увидела, что с ее карты произведены платежи с 14 часов 41 минуты 15.12.2023: ИП ФИО8 Гумбат 50 р., 259 р., 50 р., SP Tobacco Shop 1000 р., 900 р., 972 р., OOO 7-YA 768 р. И 777р., ИП ФИО9 Sh.E 905 р., Шамс 973 р., бытовая химия в 15 часов 08 минут 862 р. и 960 р. Общая сумма списаний составляла 8 476 рублей. Увидев данные списания, она попыталась найти свою банковскую карту, вместе с тем ее не обнаружила, вследствие чего сразу же произвела блокировку карты. Она решила проверить на месте ли ее банковская карта в кармане пальто, однако карты не оказалось. Она сразу же заблокировала карту. В момент когда она находилась на выездах, картой не пользовалась. Где она могла утерять карту - не знает. Общий ущерб составляет 8 476 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Просит приобщить к протоколу допроса справки по операциям. В ходе дополнительного допроса потерпевшая сообщила, что причиненный ей ущерб возмещен ФИО7 в полном объеме, им принесены извинения, которые ею приняты, претензий материального характера к ФИО7 не имеет (т.1 л.д.51-54, 72-73). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, ФИО7 является его братом. 15.12.2023 примерно в 14 часов 20 минут, он совместно со ФИО7 решили пойти к их общему знакомому по имени ФИО11, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге к нему домой они решили зайти в магазин «Брют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрели водку и 2 зажигалки, ФИО7 оплачивал товар банковской картой, которая была при нем. Саму банковскую карту он в руках не держал и не видел, что она принадлежит не ему. Сам ФИО7 ему не рассказывал, что нашел банковскую карту, которой оплачивал товар в магазине, он был уверена, что данная банковская карта принадлежит ему. После этого они прошли в табакерку, которая располагалась в районе рынка по 

<

адрес>, где приобрели сигареты, товар ФИО7 также оплачивал банковской картой, которая была при нем. Также они заходили в магазин «Дилан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Сеточка», который находится по 

<

адрес>, в киоск по продаже курицы-гриль и в киоск бытовой химии, расположенные на рынке по 

<

адрес>. Все покупки были до 1 000 рублей, пин-код ФИО7 не вводил. Он не видел, чтобы ФИО7 выбрасывал данную банковскую карту. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета ему стало известно лишь от сотрудников полиции (т.1 л.д.81-83). 

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 15.12.2023, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 08 минут 15.12.2023 тайно похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 8 476 рублей (т.1 л.д.9);

- протоколы осмотров мест происшествий от 14.01.2024 (7), согласно которым следователем осмотрены:

участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11-14);

помещение алкомаркета «Брют», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.15-20);

помещение киоска «Бытовая химия», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.21-26);

помещение магазина «Табакерка», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.27-31);

помещение магазина «Дилан», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.32-37);

помещение киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.38-42);

помещение магазина продукты «Сеточка», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.43-48).

Во всех осмотренных торговых помещениях установлено наличие терминалов для безналичной оплаты. В ходе проведенных осмотров ничего не изымалось. 

- протокол осмотра предметов от 12.01.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям из ПАО Сбербанк, реквизиты счета, приобщенные по ходатайству потерпевшей, осмотром установлено списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-79, 80);

- протокол осмотра предметов от 14.01.2024, согласно которому с участием ФИО7 и защитника – адвоката Новикова А.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписями, представленный 21.12.2023 следственному органу в качестве результатов ОРД. Присутствовавший при осмотре ФИО7 опознал на просматриваемых видеозаписях себя, как лицо, производящее оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108, 123-127, 128).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО7, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а равно положения ст.51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делал.

Данные показания ФИО7 в полном объеме подтвердил в ходе судебного заседания, пояснил об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимого ФИО7, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми - в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО6 - судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина ФИО7 в тайном хищении в период с 14 часов 41 минуты по 15 часов 12 минут 15.12.2023 (с 07 часов 41 минуты по 08 часов 12 минут 15.12.2023 по Московскому времени) денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении и соответственно - значительности причиненного ей ущерба, и соответствуют примечанию 2 к ст.158 УК РФ. 

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. Подсудимый ФИО7, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно для последней. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО7 использовалась функция бесконтактной оплаты с помощью банковской карты потерпевшей приобретаемых им товаров в различных торговых точках, что позволило списать денежные средства с банковского счета потерпевшей. Подсудимый втайне от потерпевшей распорядился похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению. 

При указанных выше обстоятельствах, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости иной квалификации действий ФИО7 – судом не установлено. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО7, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является 

<

данные изъяты>, страдает рядом заболеваний 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб (т.1 л.д.74), принес ей извинения. 

О наличии иных лиц, находящихся на его иждивении, дополнительные сведения о своей личности, в том числе о своем состоянии здоровья, подсудимый ФИО7 суду не сообщил. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: явку с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; возмещение вреда, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО7 в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, с выходом на место, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 - активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО7 за совершенное им преступление - в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 - не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО7 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который критически относится к содеянному, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В связи с возмещением имущественного ущерба в полном объеме производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства и регистрации, куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением имущественного ущерба. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- справки по операциям из ПАО Сбербанк; реквизиты банковского счета; CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО1