Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Дело №1-448/2023 78RS0002-01-2023-002457-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей ордер Н № и удостоверение №, при секретаре Бушлановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО2 11.07.2022 года в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 56 минут, находясь в супермаркете «Лента» ООО «Лента», расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажей открытой выкладки шесть упаковок масляной рыбы «Меридиан, массой 120 гр. каждая, стоимостью 241, 82 руб. без учета НДС за одну упаковку, а всего на сумму 1450,92 руб. без учета НДС за шесть упаковок, три бутылки «Мартини Бианко» («Martini Bianko»), объёмом 1 литр каждая, стоимостью 756,73 руб. без учета НДС за одну бутылку, а всего на сумму 2270,19 руб. без учета НДС за три бутылки, одну бутылку пива «Шофферхофер» («Schofferyofer»), объёмом 0,5 литра, стоимостью 121,55 руб. без учета НДС, набор из шести стопок «Пасабаче Бостон» («Pasabachce Boston»), стоимостью 88,23 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 3 930, 89 рублей без учета НДС, после чего сложив товар в находящийся при нем пакет желтого цвета, удерживая похищенное при себе, прошел через неработающий расчетно – кассовый узел, не предъявив и не оплатив товар на кассе, направился в сторону выхода из торгового центра, а когда его действия стали очевидны сотруднику супермаркета, услышав, но проигнорировав требования остановиться и оплатить товар, вырвался от сотрудника охраны и поскользнувшись на полу торгового центра, упал, разбив часть похищенного товара, после чего, осознавая, что совершил открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 3930, 89 рублей без учета НДС.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, помогает своему отцу, страдающему тяжким заболеванием, что, как и состояние здоровья подсудимого, признается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. 

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, и условно, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 суд, учитывая цели дифференциации уголовной ответственности и наказания, не усматривает. Так ФИО2 действительно впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет положительные характеристики, однако, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, достаточных оснований для того чтобы расценить предпринятые меры, как уменьшающие степень общественной опасности, и позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности, не усматривается. 

Вещественные доказательства - шесть упаковок масляной рыбы «Меридиан», массой 120 гор. каждая, одна бутылка «Мартини Бианко» («Martini Bianko»), объёмом 1 литр, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения, диск DVD-R с копией видеозаписи за 11.07.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства – шесть упаковок масляной рыбы «Меридиан», массой 120 гор. каждая, одна бутылка «Мартини Бианко» («Martini Bianko»), объёмом 1 литр – оставить у представителя потерпевшего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения, диск DVD-R с копией видеозаписи за 11.07.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук