копия 

дело № 2-2858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 ноября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 31.03.2017 между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил ему кредит на сумму 384 810 руб., сроком на 60 месяцев под 20% годовых. При заключении кредитного договора истец был включен в число участников программы страхования и был застрахован по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиком и ООО «ВТБ Страхование», в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость указанной услуги составила 80 810 руб. В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования, которое ПАО «Банк ВТБ» было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика комиссию за участие в программе страхования в размере 80 810 руб., неустойку в размере 80 810, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах имеются подтверждающие документы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» и третье лицо ООО «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ответчик ПАО «Банк ВТБ» представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме ввиду того, что в действиях истца имеется злоупотребление своим правом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителей ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что 31.03.2017 между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 384 810 руб., сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых.

В тот же день ФИО1, на основании его заявления, был застрахован по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с 01.04.2017 по 31.03.2022, страховая сумма 384 810 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца по данной программе страхования за весь срок страхования определен в размере 80 810 руб., из которых вознаграждение банка 16 162 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 64 648 руб. Расходы на страхование оплачивались из суммы предоставленного ответчиком кредита.

04.04.2017 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об исключении его из коллективной программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств.

В ответ на данное обращение ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) письмом от 13.04.2017 сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления.

В последующем на основании общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 он был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

05.10.2018 ПАО «Банк ВТБ» повторно сообщил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления о возврате суммы уплаченной им за подключение к коллективной программе страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1, 5 - 8, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» опубликованы в издании «Вестник Банка России» № 16 от 20.02.2016 и вступили в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России», то есть со 02.03.2016.

Таким образом, отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, по договорам, заключенным после 02 марта 2016 года, возможен при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В рассматриваемом случае, с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» 04.04.2017, то есть в пределах установленного указанной нормой срока, за это время событий, имеющих признаки страхового случая, не наступило. 

В силу пункта 3.1.8 договора поручения № 1982, заключенного ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» 23.03.2015, поверенный ПАО «Банк ВТБ 24» обязуется в период действия заключенного договора страхования (Полиса) принимать заявления о его расторжении и другие заявления Страхователя, относящиеся к вопросам страхования. 

Согласно пункта 5.7 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (страхователь), в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного при подаче заявления, застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

ФИО1 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его подписания, обратившись в банк с соответствующим заявлением 04.04.2017, что в силу Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» влечет право ФИО1 на возврат оплаченной страховой премии. 

Довод ответчика том, что в качестве страхователя в данном случае выступает ПАО «Банк ВТБ», ФИО1 является застрахованным лицом, вследствие чего к данным правоотношениям Указание Банка России № 3854-У от 20.11.2015 не применяется, условиями заключенного с истцом соглашения о подключении к программе страхования не предусмотрено право ФИО1 на одностороннее расторжение договора с возвратом уплаченной по нему суммы, суд находит несостоятельным, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Коллективным договором страхования, заключенным между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрен возврат страховщиком страховой премии в случае получения страхователем заявления конкретного застрахованного лица об отказе от страхования.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалы дела не содержат сведений о том, что банком понесены какие-либо фактические расходы в связи с исполнением обязательства по подключению ФИО1 к программе страхования, помимо перечисления страховой премии на счет страховой компании, которая подлежит возврату в соответствии с условиями коллективного договора страхования и Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Банка ВТБ» суммы, уплаченной за страхование в размере 80 810 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанные с неосновательным удержанием денежной суммы, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 405 руб. (80 810 руб. + 4 000 руб.).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка неустойки по ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 80 810 руб., суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку возврат платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23, 28 и 31 данного Закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2 924 руб. 30 коп., в том числе 300 руб. за требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму в размере 127 215 (сто двадцать семь тысяч двести пятнадцать) руб., из них: плата за участие в программе страхования в размере 80 810 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 42 405 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в остальной части – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2858/2018 Салаватского городского суда РБ.