Дело № 2а-5634-5635-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписания

установил:

истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель в отношении истца были вынесены предписания № и № об устранении нарушения земельного законодательства РФ. 

Предписанием № ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.25, 26 ЗК РФ, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 87 кв.м. - из земель, собственность которые не разграничена, расположенный вблизи его дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ. Названное предписание истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено использование земель в границах согласно прилагаемой схеме расположения земель на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № площадью 1 547 кв.м., местоположение которых определено 

<

адрес> из категории земель населенных пунктов для размещения элементов благоустройства территории.

Кроме того, предписанием № в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязан устранить нарушение ст. 42 ЗК РФ, привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:030604:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сенная Падь, 7А в соответствии с фактическим использованием, либо осуществлять использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, согласно сведений ЕГРН.

Указанное предписание истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: земельный участок с кадастровым номером №, находится у ФИО1 в собственности, категория земель- земли населенных пунктов, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, адрес земельного участка мкр. Сенная Падь, 7а. На данном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, назначение жилое, строительство жилого дома в настоящее время продолжается. В связи с возведением жилого дома на указанном участке находятся стройматериалы: песок, цемент, брус, доски, элементы для благоустройства дома и придомовой территории, отделочные материалы. В ходе проверки на территории дома производились строительные работы, работало два строителя. Ни каких цехов, станков и иных производственных мощностей для изготовления плитки в жилом доме, и на территории нет. Проверки со стороны Административного органа проводились неоднократно с применением фотосъемки как внутри самого дома так и на территории, нарушений земельного законодательства выявлено ранее не было.

В соответствии с Договором № (А) аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан земельный участок с кадастровым номером № во временное владение и пользование (п. 1.1. Договора). Земельный участок предоставлен для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-1) ( п. 1.2.Договора). Договор заключен сроком на пять лет. Для освоения данного земельного участка с кадастровым номером № был разработан и утвержден проект «Зона отдыха с вспомогательными объектами (Гостевой дом) по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>»- «Архитектурные решения». Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ). Работа по благоустройству указанной территории в настоящее время продолжается, завозится тротуарная плитка, малые архитектурные формы, ограждение, строительные материалы. Разработана и утверждена схема планировочной организации земельного участка для размещения зоны отдыха с вспомогательными объектами, площадь земельного участка 757 кв.м., площадь благоустройства 2 446, 3 кв.м. При проверке на придомовой территории находилась плитка, которая была завезена для осуществления зоны благоустройства территории, она ни кому не создавала помех, не нарушала ни чьих интересов и законных прав. При этом имеется и утверждена схема планировочной организации земельного участка для размещения зоны отдыха с вспомогательными объектами, площадь земельного участка 757 кв.м., площадь благоустройства 2 446, 3 кв.м.

Согласно разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет право размещать как рекламу своей деятельности, так и рекламу третьих лиц на своих рекламных конструкциях. Наличие рекламы не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка, исходя из логики ответчика, тогда на спорном земельном участке производится, согласно рекламы- мебель на заказ, натяжные потолки, художественная ковка, продаются системы кондиционирования. У ФИО1 имеются все правоустанавливающие документы как на земельные участки так и на постройки, элементы благоустройства и рекламные конструкции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признал. Представлен письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведена внеплановая въездная проверка предметом которой являлась проверка фактов, изложенных в обращении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок № с видом разрешенного использования для индивидуального жилого дома, используется как производственная компания по изготовлению тротуарной плитки.

В ходе проверки выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 974 кв.м., с разрешенным использованием для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, находится в собственности ФИО1 Земельный участок огорожен забором из профлиста, на участке расположен объект незавершенного строительства, вольер, вагон, летний домик, в больших объемах строительные материалы (цемент, песок), плитка.

Согласно информации, размещенной в информационной системе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> расположена производственная компания по изготовлению тротуарной плитки, садово-парковой мебели, аксессуаров, декоративных элементов, покрытий, кованых изделий, металлоизделий. На указанной выше странице в информационной системе «2gis.ru» имеется активная ссылка на сайт производственной компании: trotuar.chita.ru. На указанном сайте имеется схема проезда в цех по изготовлению тротуарной плитки, расположенном на проверяемом земельном участке, прайс - лист на производственную продукцию. На проверяемом земельном участке установлено в большом количестве упаковки с цементом, песок, использованные упаковки из-под цемента, а также на участке складирована готовая продукция (тротуарная плитка, брусчатка, скульптуры, вазы, бордюры, клумбы, балюстрада). На заборе, на доме имеются вывески «Изготовление тротуарной плитки» с указанием адреса проверяемого земельного участка.

Согласно карте зонирования городского округа «Город Чита», земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № расположен в зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Производство тротуарной плитки в этой зоне не предусмотрено.

Таким образом, при проведении проверки, в ходе визуального осмотра, информация Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в совокупности с информацией, размещенной в сети интернет, подтвердилась. 

Кроме того, при проведении проверки было выявлено, что на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м., с разрешенным использованием для размещения зоны отдыха с вспомогательными объектами (гостевой дом). Земельный участок частично огорожен забором из профлиста, частично металлическим, на участке расположено строение. ФИО1 выдано разрешение на использование земель в границах согласно прилагаемой схеме расположения земель на кадастром плане, кадастровом квартале № площадью 1547 кв., местоположение которых определено: 

<

адрес>, из категории земель населенных пунктов для размещения элементов благоустройства территории.

При проведении проверки были определены координаты поворотных точек земельных участков фактически используемых ФИО1 Площадь земельногоучастка, используемого ФИО1 составила 1954 кв.м. Фактически ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 87 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, расположенные вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выявленные в ходе проверки факты, указывают на самовольное занятие, и использование истцом земельного участка, площадью 87 кв.м. - из земель, собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законом прав на него, что является нарушением ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ; а также использование не по целевому назначению, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок площадью 87 кв.м., используется ФИО1 сверх площади, принадлежащей ему на праве аренды, следовательно, подлежит оформлению в установленном порядке. 

Анализируя информацию, размещенную в сети интернет, на размещенных рекламных баннерах в совокупности с выявленными на земельном участке с кадастровым номером № и прилегающей к нему территории тротуарной плитки, ограждений, строительных материалов дают основания полагать об использовании земельного участка ФИО1 не по целевому назначению. Согласно данным размещенным на интернет сайте по адресу 

<

адрес> находится цех по производству тротуарной плитки, бордюрного камня, малых архитектурных форм, размещен ассортимент производимой продукции, схема проезда с фотографией местности и баннерами, которые запечатлены на фото №. Ассортимент товаров, представленный на сайте, совпадает с выставочными образцами, представленными на земельном участке, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером №. При наличии совокупности вышеизложенной информации, отсутствие производственного цеха и станков на территории указанного земельного участка не является бесспорным основанием полагать, что в действиях истца выявленных нарушений не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые предписания приняты на законных основаниях и являются обоснованными. Собственники и владельцы земельных участков на ином праве, обязаны соблюдать земельное законодательство. Предписание не ограничивает права истца на пользование дополнительной площадью земельного участка при условии освобождения незаконно занимаемой части земельного участка либо оформления на него правоустанавливающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства и отмене предписаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова