Дело № 2-1330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 сентября 2017 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2. третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ******.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27 июля 1999 года она является членом семьи нанимателя жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ******. Указанная квартира была предоставлена ответчику ФИО2, на основании ордера № ****** от 20.01.1989г., выданного решением исполкома Волховского городского совета народных депутатов от 08.09.1988г. № ******. По состоянию на дату 20.06.2017 в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец - ФИО1, ФИО2 (отец и ответчик в настоящем деле), ФИО4 (брат) и ФИО3 (сестра). С 2008 года по настоящие время ответчик ФИО2 в указанном ;илом помещении не проживает, общего хозяйства не ведет, в несении расходов по оплате коммунальных услуг участия не принимает, на протяжении указанного длительного времени квартирой не пользуется, своих вещей в жилом помещении не имеет. Регистрация по указанному месту жительства ответчика в жилом помещении, предоставленному нам по договору социального найма, носит формальный характер. Истец с членами своей семьи вынуждена нести бремя расходов по плате коммунальных услуг за ответчика и содержанию жилого помещения, то существенно сказывается на моем финансовом положении. Отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, обусловлено его добровольным выбытием и следовательно, его односторонним отказом от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры, а равно от исполнения договора социального найма жилого помещения. В свою очередь, ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В связи с указанным ФИО1, ссылаясь на п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 83 ЖК РФ считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ******. 

Протокольным определением суда от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что пользуется спорным жилым помещением, его вещи, находятся в комнате сына, которому он также передает деньги за оплату коммунальных услуг, однако, чтобы не стеснять сына уезжает ночевать к брату в ******. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что ответчик ФИО2 приезжает в квартиру раз в 2-3 дня, вещи ответчика находятся в его комнате, ответчик, передает денежные средства для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Представители третьих лиц: отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российско Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорная Квартира, расположенная по адресу: ******, была предоставлена ответчику ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № ****** от 20.01.1989 на семью из 5 человек, в том числе жену ФИО5. и детей: ФИО3(истец), ФИО3 и ФИО6 (л.д. 10).

Согласно справке о регистрации формы № 9, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с 27.03.1989, на основании ордера на жилое помещение № ****** от 20.01.1989. Квартиросъемщиком является ответчик ФИО2 Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат, общей жилой площадью 47,7 кв.м. Кроме ответчика, в квартире зарегистрированы: ФИО7 (с 27.07.1999), ФИО3 (с 27.03.1989), ФИО4 (с 27.03.1989).

Судом из объяснений сторон установлено, что проживающие в Квартире истец и третьи лица, истец и третьи лица, ведут самостоятельный образ жизни. Каждый проживает в отельной комнате, с 2015 года находятся в конфликтных отношениях, в связи с отсутствием соглашения между проживающими, по оплате коммунальных услуг.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.И. пояснила, что является знакомой истца и показала, что истец и третьи лица проживают по адресу: ******. У каждого своя комната в квартире. Квартира 3-х комнатная. ФИО3 проживает в маленькой комнате, ФИО1 проживает в средней комнате, а в третьей комнате проживает Гузынин А.. В комнате у ФИО8 не бывала. В гости к истцу обычно приходила вечером после работы. Ответчика в квартире не видела, где он проживает, не знает. В ****** ответчика она так же не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.Ю. пояснила, что является знакомой истца и показала, что знает истца и третьих лиц, а ответчика видела пару раз. Истец и третьи лица проживают по адресу: ******. Последний раз свидетель была в квартире у истца 10 лет назад. Раньше истец и третьи лица жили в одной комнате, кто занимал остальные комнаты, она не знает. Истец со своей семьей занимает одну комнату, ФИО3 проживает в другой комнате, с ФИО8 не общается. 

С учетом установленных по делу доказательств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением, поскольку истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств подтверждающий факт выезда ответчика на постоянное место жительства в другое жилое помещение. 

Временное отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не может расцениваться в качестве доказательства его добровольного выезда в другое постоянное место жительства, поскольку в силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Из представленных доказательств не усматривается, что ответчик выехал или имел намерение навсегда выехать из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, избрал себе другое постоянное место жительства, приобрел в отношении него права, и добровольно отказался от прав на спорную квартиру. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, при этом суд учитывает, что истец вправе предъявить исковые требования о взыскании доли ответчика в несении расходов по квартплате и коммунальным платежам в порядке регресса.

Факт пользования ответчиком жилым помещением подтверждается объяснениями третьего лица ФИО4, который пояснил, что отец приезжает к нему, дает деньги для оплаты коммунальные услуг, а также вещи ответчика находятся в его комнате.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут, являться достаточным доказательством подтверждающим не проживание ответчика в спорном жилом помещении, поскольку свидетели не находятся постоянно в спорном жилом помещении, более того никогда небыли во всех комнатах казанного жилого помещения. 

Суд, с учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ******, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья – подпись