Дело № 2-1819/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002273-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 августа 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года. 

г. Ступино Московской области 17 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещений жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещений жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, о разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о сохранении помещений жилого дома с кадастровым номером № (лит. А, жилые комнаты № 4 и № 8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии; о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации городского округа Ступино Московской области о сохранении помещений жилого дома с кадастровым номером № (лит. А, жилые комнаты № 4 и № 8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии; о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Требования сторон обоснованы отсутствием спора относительно раздела жилого дома ввиду сложившегося фактического порядка пользования, однако во внесудебном порядке этот вопрос они решить не могут ввиду произведённой перепланировки жилого помещения. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить; встречный иск ответчика ФИО2 признала. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признала; поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик извещён надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 246 и п. 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. 

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 27-29). 

Между сторонами как участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома, а также хозяйственными строениями и сооружениями. 

В помещениях жилого дома (лит. А, жилые комнаты № 4 и № 8) без получения разрешительной документации произведена перепланировка, что явствует из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-24). 

Определением суда от 20.06.2023 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 47-49).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО5, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. А, жилые комнаты № 4 и № 8), произведена перепланировка, которая заключается в том, что между жилыми комнатами № 4 и № 8 заложен дверной проём. Данная перепланировка помещений произведена с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП. Несущих конструкций жилого дома перепланировка не затрагивает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. 

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен. Между сторонами как участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования. Экспертом представлен один вариант раздела с учётом сложившегося между сторонами фактического порядка пользования. 

В собственность ФИО1 выделяется в отдельное домовладение жилое здание, с назначением – жилое (изолированный автономный блок № 1 жилого дома), общей площадью 39,0 кв. м., с произведённой перепланировкой, состоящее из следующих помещений: помещение № 1, лит. а – пристройка, площадью 9,2 кв. м.; помещение № 2, лит. а – пристройка, площадью 4,6 кв. м.; кухня № 3, лит. А – жилой дом, площадью 5,3 кв. м.; жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью 16,1 кв. м.; жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью 3,8 кв. м.; хозяйственные строения и сооружения: колодец, лит. Г2, площадью застройки 1,7 кв. м.; уборная, лит. Г3, площадью застройки 1,8 кв. м. 

В собственность ФИО2 выделяется в отдельное домовладение жилое здание, с назначением – жилое (изолированный автономный блок № 2 жилого дома), общей площадью 38,9 кв. м., с произведённой перепланировкой, состоящее из следующих помещений: жилая № 8, лит. А – жилой дом, площадью 18,6 кв. м.; помещение № 9, лит. а1 – веранда, площадью 20,3 кв. м. 

Необходимости в осуществлении переоборудования или перепланировки в жилом доме в соответствии с представленным вариантом раздела нет (л. д. 54-90). 

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Представленный экспертом единственный вариант раздела жилого дома отвечает интересам сторон с учётом сложившегося фактического порядка пользования. 

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества стороны не заявляют, материальных претензий друг к другу не имеют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Сохранить помещения жилого дома с кадастровым номером № (лит. А, жилые комнаты № 4 и № 8), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической судебной экспертизы. 

Выделить в собственность ФИО1 в отдельное домовладение жилое здание, с назначением – жилое (изолированный автономный блок № 1 жилого дома), общей площадью 39,0 кв. м., с произведённой перепланировкой, состоящее из следующих помещений: помещение № 1, лит. а – пристройка, площадью 9,2 кв. м.; помещение № 2, лит. а – пристройка, площадью 4,6 кв. м.; кухня № 3, лит. А – жилой дом, площадью 5,3 кв. м.; жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью 16,1 кв. м.; жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью 3,8 кв. м.; хозяйственные строения и сооружения: колодец, лит. Г2, площадью застройки 1,7 кв. м.; уборная, лит. Г3, площадью застройки 1,8 кв. м. 

Выделить в собственность ФИО2 в отдельное домовладение жилое здание, с назначением – жилое (изолированный автономный блок № 2 жилого дома), общей площадью 38,9 кв. м., с произведённой перепланировкой, состоящее из следующих помещений: жилая № 8, лит. А – жилой дом, площадью 18,6 кв. м.; помещение № 9, лит. а1 – веранда, площадью 20,3 кв. м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин