Дело № 22-689/2020 Судья Рябов М.Е.

УИД 33RS0011-01-2020-000276-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.

при секретаре-помощнике судьи Евсеевой И.В.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

осуждённого Кочеткова А.А.,

защитника - адвоката Шувалова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кочеткова А.А. и защитника Логиновой Е.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года в отношении

Кочеткова А.А., **** судимого:

- 14 января 2011 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 июня 2015 года по постановлению суда от 21 мая 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 3 дня;

- 27 ноября 2018 года по ст. 158.1 (три преступления), ч.3 ст.30, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 мая 2019 года по постановлению суда от 26 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 месяца (наказание отбыто 12 июня 2019 года),

осужденного к лишению свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев и ст.264.1 УК РФ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осуждённого Кочеткова А.А. и защитника Шувалова А.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кочетков А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены 14 ноября 2019 года и 16 ноября 2019 года на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кочетков А.А. указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, хронические заболевания его и родителей, финансовая поддержка родителей, оказание благотворительной материальной помощи **** детскому дому. При этом отмечает, что в содеянном раскаялся. Просит осужденный принять во внимание его стремление помогать другим людям, от работы он не отказывается, в местах лишения свободы не сможет помогать своим близким и детскому дому. Также Кочетков А.А. просит смягчить наказание и по возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый, ссылаясь на пп. «и,к» ч.1 ст.61, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать 8 месяцев лишения свободы, просит приговор изменить.

Защитник Логинова Е.В. в интересах осужденного Кочеткова А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и незаконным, противоречащим нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, ввиду его чрезмерной суровости. При этом полагает, что приговор не отвечает принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Указывает адвокат, что Кочетков А.А. до возбуждения уголовного дела и принятия судом итогового решения заявлял о совершенных им преступлениях, давал подробные пояснения об обстоятельствах их совершения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, возместил причиненный ущерб. Также защитник указывает, что судом установлен ряд иных смягчающих обстоятельств, в том числе хронические заболевания, оказание помощи, в том числе финансовой, престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, оказание благотворительной материальной помощи **** детскому дому. Вместе с тем судом не установлено, что Кочеткова А.А. наряду с иными хроническими заболеваниями болен тяжелым заболеванием – ****. Считает адвокат, что суд не в полной мере учел сведения о личности Кочеткова А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного при определении вида и размера наказания. Полагает, что суд безосновательно не применил положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и считает целесообразным назначение осужденному иного наказания, более мягкого, не связанного с изоляцией от общества. По изложенным доводам защитник Логинова Е.В. просит приговор в отношении Кочеткова А.А. изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кочеткова А.А. и защитника Логиновой Е.В. государственный обвинитель Чернова Т.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалоб, указывая, что назначенное наказание соответствует принципу справедливости и соразмерности, какие-либо основания для назначения Кочеткову А.А. более мягкого наказания отсутствуют, и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Кочетков А.А., признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Кочетков А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чем убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям Кочеткова А.А. судом дана правильная. 

При назначении наказания Кочеткову А.А. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтено, что Кочетков А.А. на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по местам отбытия наказания администрацией ФКУ ИК**** УФСИН России по **** характеризуется положительно, а администрацией ФКУ ИК**** УФСИН России по **** и сотрудниками филиала по **** ФКУ УИИ УФСИН России по **** – удовлетворительно.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Кочеткова А.А., судом признаны по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, оказание помощи, в том числе финансовой, престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, оказание благотворительной материальной помощи **** детскому дому, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание судом смягчающим наказание обстоятельством - наличие хронических заболеваний, не зависит от количества заболеваний у виновного, поэтому доводы о том, что Кочетков А.А. наряду с иными хроническими заболеваниями болен тяжелым заболеванием – ****, не влияет на оценку справедливости назначенного осужденному наказания.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что Кочеткова А.А. имеет судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления против собственности, **** по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочеткова А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Судом в приговоре приведены мотивы назначения Кочеткову А.А. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 и ст.264.1 УК РФ, основного наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, также дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательного наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Кочеткову А.А. за 

совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ст.264.1 УК РФ, 

назначен в пределах санкций с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступлений, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Кочеткову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Судом верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Кочеткова А.А. и защитника Логиновой Е.В. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Кочеткова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кочеткова А.А. и защитника Логиновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Иванкив