Дело № 2а-133(17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца МУП «Жилспецсервис» ФИО1, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ОАО «Чистая планета» ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» ФИО4, представителя заинтересованного лица ООО «ТЭК-Энерго» ФИО5, представителя заинтересованного лица АО «БЭМЗ» ФИО6, представителя заинтересованного лица АО «Брянскавтодор» ФИО7, представителя заинтересованного лица ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Брянской области» ФИО8, представителя заинтересованного лица ООО «РИРЦ» Брянской области ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Жилспецсервис» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ссылаясь, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 15.09.2016 года № 32033/16/95349 обращено взыскание на право требования денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги (агентскому договору) №.../Ц от 

<

дата> и агентскому договору №... от 

<

дата>, заключенному между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и ООО «РИРЦ» Брянской области, поступаемых в ООО «РИРЦ» Брянской области от населения за жилищную услугу содержание и ремонт жилья, в пределах суммы 

<

...>. Исполнительные производства в отношении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска объединены в свободное исполнительное производство №...-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: было обращено взыскание на право требования денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги (агентскому договору) №.../Ц от 

<

дата>, а также установлена обязанность ООО «РИРЦ» Брянской области ежемесячно по мере поступления денежных средств за жилищную услугу, причитающиеся МУП «Жилспецсервис» г. Брянска денежные средства перечислять на депозитный счет службы судебных приставов; незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя о внесении указанных денежных средств на депозитный счет ССП; запретить ООО «РИРЦ» Брянской области совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, возникших в соответствии с договором на оказание услуг №.../Ц от 

<

дата>, заключенному между МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и ООО «РИРЦ» Брянской области. Указанные действия совершены в нарушение ст. 68, 69, 75, 76, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушают права МУП «Жилспецсервис» г. Брянска и третьих лиц. Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 15.09.2016 года № 32033/16/95349 об обращении взыскания на право требования денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги недействительным и отменить его. 

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19.10.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области, Общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Брянск», ООО «ТЭК-Энерго» филиал «Брянскэнергосбыт» Брянское городское отделение, ОАО «Чистая планета», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянска, УФК по Брянской области, ГУП «Брянсккоммунэнерго», Страховое открытое акционерное общество «ВСК», ООО «Рубин», АО «Брянский электромеханический завод», ГУ УПФР Бежицкого района г. Брянска, ФИО10, Филиал ПАО «МРСК Центра-Брянкэнерго», ООО «Сервис Плюс», МУП «Брянский городской водоканал», ООО «ТЭК-Энерго» филиал «Брянскэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение, ГУ БРО ФСС РФ филиал № 1, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, ОАО «Брянский гормолзавод», ФИО13, ИФНС России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Приокское Управление Ростехнадзора, АО «Вагонная ремонтная компания-1» в лице Санкт-Петербургского филиала, Главное управление МЧС России по Брянской области, ООО «ТеплоЭлектроМонтаж-Сервис», ООО «Брянская теплосетевая компания», ООО «ТЭК-ЭНЕРГО», ООО «Контур-Плюс», ООО «БРЯНСКТЕПЛОЭНЕРГО», ОАО «Брянскавтодор», ЗАО «Брянский горпромторг».

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17.11.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Жилспецсервис» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска.

Явившийся после перерыва в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «РИРЦ» Брянской области ФИО9 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от административного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области, АО «Газпром газораспределение Брянск», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянска, УФК по Брянской области, ГУП «Брянсккоммунэнерго», Страхового открытого акционерного общества «ВСК», ООО «Рубин», АО «Брянский электромеханический завод», ГУ УПФР Бежицкого района г. Брянска, ФИО10, ООО «Сервис Плюс», МУП «Брянский городской водоканал», ГУ БРО ФСС РФ филиал № 1, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, ОАО «Брянский гормолзавод», ФИО13, ИФНС России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, Приокского Управления Ростехнадзора, АО «Вагонная ремонтная компания-1» в лице Санкт-Петербургского филиала, Главного управления МЧС России по Брянской области, ООО «ТеплоЭлектроМонтаж-Сервис», ООО «Брянская теплосетевая компания», ООО «Контур-Плюс», ООО «БРЯНСКТЕПЛОЭНЕРГО», ЗАО «Брянский горпромторг» в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ административного истца от административного иска. 

Административным истцом подписано письменное заявление об отказе от административного иска. Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. 

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению МУП «Жилспецсервис» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца МУП «Жилспецсервис» ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по иску МУП «Жилспецсервис» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Г. Ильюхина