Дело № 2-3-130/2020

64RS0007-03-2020-000254-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63727 руб. 78 коп., и пени в размере 63727 руб. 78 коп., а всего на сумму 127455 руб. 56 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № на срок 10 лет. Предметом договора № является земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, предоставленный на основании распоряжения главы Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора № аренды земельного участка арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально с момента подписания договора путем перечисления арендной платы на счет арендодателя. Однако данное условие вышеуказанного договора аренды земельного участка ответчиком было нарушено, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73727 руб. 78 коп. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена. Согласно п. 3.4 договора № аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы. Согласно расчета, за неисполнение обязательств по договору аренды ответчику начислены пени в размере 63727 руб. 78 коп. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области подано исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято производство по делу № А57-12136. Однако, определением Арбитражный суд Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылаясь на то, что данное исковое заявление было подано в Балашовский районный суд в 2019 году (дело №). Так как в начале 2019 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района было отказано в исковых требованиях. В мае 2019 года исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 было направлено в Арбитражный суд Саратовской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято, возбуждено производство по делу. Однако производство делу было прекращено, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности. В связи с чем ФИО1 просил рассмотреть возможность урегулирования задолженности по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ Ввиду данного обстоятельства комитет по управлению муниципальным имуществом не обращался в суд. До настоящего времени ФИО1 не погасил оставшуюся у него задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых указал, что с доводами, изложенными в заявлении не согласен, считаем их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно текста искового заявления задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 727,78 рублей, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как указанный договор был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о расторжении договора подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Следовательно задолженность по арендной плате образовалась за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период пользования земельным участком Арендатором составил 1 год 5 дней. В соответствии с п. 3.1. договора сумма арендной платы установленная сторонами составляет 77258, 20 рублей в год. Размер задолженности по арендной плате в сумме 73727, 78 определенный Истцом также не соответствует фактическому размеру задолженности на момент расторжения договора. Что подтверждается расчетом:77258,20 рублей /366 (в 2016 г.) дней = 211,08 рублей в день, договор действовал 1кaлендарный год (366 дн.) +5 дней = 371 день * 211,08 рублей в день = 78310, 68 рублей. Таким образом, сумма арендной платы за весь период пользования участком составила - 78 310 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения задолженности было внесено 5000 руб., что подтверждается Актом сверки предоставленным Истцом. 78310,68 рублей - 5000 рублей = 73310 рублей 68 копеек. Далее платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 10000 рублей, что также не оспаривается Истцом 73310,68-10 000 рублей = 63310,68 рублей, вместо заявленных истцом 63 727,78 рублей. Таким образом, не соответствует действительности, как период взыскания арендной платы, так и ее размер рассчитанный истцом с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом. 77 258, 20 рублей в год / 4 (квартала) 19 314,5 рублей за квартал.

Срок оплаты за 1 квартал суммы 19 314, 5 рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ. За 2 квартал срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ. За 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. За 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 4-х лет. По выше указанным платежам срок исковой давности истек в следующей последовательности: 19 314,5 рублей за первый квартал 2016 года -ДД.ММ.ГГГГ; 19314,5 рублей за второй квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; 19 314,5 рублей за третий квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; 19 314, 5 рублей за четвертый квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в выше перечисленные даты, то есть в 2019 году. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 727 рублей 78 копеек, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

в

2) Требование о взыскании неустойки Истцом заявлено с злоупотреблением правом и нарушением норм действующего законодательства. Согласно п. 6.5. указанного договора: расторжение договора не является препятствием для взыскания задолженности по арендной плате в судебном порядке за период предшествующий его расторжению. Таким образом, начисление пени после расторжения договора не предусмотрено его условиями. Исковые требования о взыскании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки начисленные начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут сторонами Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное требование неправомерно, поскольку указанная неустойка в размере 63727,78 рубля Истцом заявлена за период после расторжения договора аренды и является злоупотреблением правом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 66). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Ссылка Истца на второй абзац данной нормы, согласно которому: Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ), в качестве довода о том, что неустойка подлежит взысканию на день подачи Иска, основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данная норма применима только в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом, не прекращая тем самым основное обязательство. В данном случае, обязательство прекращено путем возврата арендодателю объекта аренды, что подтверждается в абзаце 4 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Арендодатель принял, вышеуказанный земельный участок от арендатора в состоянии соответствующем условиям Договора. Ст. 407, 408 ГК РФ установлены основания для прекращения обязательства - надлежащее исполнение, либо иные предусмотренные законом основания. При таких обстоятельствах, основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением договора и возвратом арендованного имущества Арендодателю. Таким образом, Истец мог заявлять требование о взыскании договорной неустойки только до даты расторжения договора и возврата земельного участка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного сумма неустойки должна была составить: 16 824 рубля. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 264 дня * 63727, 78 руб. 0.1 % =16 824.

3)Дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №, совпадает. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной Истца по настоящему делу не представлено. Вступившим в законную силу определением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается Истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ). После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ). Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания. Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9). На основании изложенного просил: в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 63727 руб. 78 коп. и пени в размере 63727 руб. 78 коп. – отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункты 1 и 3 статьи 65 названного Кодекса).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено п.4 ст. 22 ЗК РФ.

В силу подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области заключила с ФИО1 договор аренды № земельного участка, общей площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли и бытового обслуживания предоставленный на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен на срок 10 лет, не был зарегистрирован в установленном порядке.

Арендная плата за использование земельных участков в год рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, утвержденной постановлением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ по формуле кадастровая стоимость * ставка %. Земельный участок, переданный в аренду ФИО1 имел кадастровую стоимость на момент заключения договора аренды 1545163 руб. 20 коп. Ставка арендной платы за пользование участком составляет 5% в соответствии с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

По условиям указанного договора ответчик обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере 77258 руб. 20 коп. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с момента подписания настоящего договора до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.3 договора).

Арендодатель – администрация Балашовского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области свои обязательства по договору аренды земельного участка перед ФИО2 исполнила, передав в аренду указанный выше земельный участок, о чем имеются акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик свои обязательства, вытекающие из условий договора, платежи по арендной плате в полном объеме не исполнил. 

Поскольку ответчик арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, образовалась задолженность по арендной плате в размере 63727 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которого арендодатель принял вышеуказанный земельный участок от арендатора в состоянии соответствующим условиям договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание договора не освобождает от ответственности за его нарушение, согласно ст. 309 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Неисполнение обязательств по уплате арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения арендодателя в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением об урегулировании задолженности по начисленной арендной плате, в связи с не использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1680 кв.м. кадастровый №. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данное уведомление сообщил, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не проходил государственную регистрацию в соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ, в связи с чем просил рассмотреть возможность урегулирования задолженности по соглашению сторон.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, задолженность арендатора ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73727 руб. 78 коп. Сумма задолженности указанная в данном акте сверки ФИО1 не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 10000 руб. платежным поручением № в назначении платежа указана аренда земельного участка по договору № от 2015-12-25 с кадастровым номером 64:06:140101:3993.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63727 руб. 78 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63727 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом Саратовской области было вынесено определение, которым производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Поскольку на момент рассмотрения данного дела ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. 

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято, возбуждено производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Саратовской области установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МРИФНС №19 по Саратовской области, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением производство по делу прекращено ввиду его не подведомственности арбитражному суду. 

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п. 1 ст. 200 следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок оплаты за 1 квартал суммы наступил ДД.ММ.ГГГГ; за 2 квартал срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ; за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ; за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец знал о нарушении его прав по выше указанным платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек за первый квартал 2016 года -ДД.ММ.ГГГГ; за второй квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за третий квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ; за четвертый квартал 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд. 

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что ФИО1 просил рассмотреть возможность урегулирования задолженности по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего комитет по управлению муниципальным имуществом не обращался в суд, а также то, что истец обращался в Балашовский районный суд и Арбитражный суд Саратовской области в 2019 году, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в силу вышеизложенного не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий О.В.Понамарев