Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Санаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1).

В исковом заявлении истец указал, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: (адрес 1). Это помещение сохранено за истцом Постановлением Главы Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 26.07.2016 года № 1049/7, в связи с тем, что его мать - ФИО2, решением Зарайского городского суда от 05.05.2016 г. лишена родительских прав, а отцовство в отношении него – А.Р.М., было оспорено решением Зарайского городского суда от 18.01.2016 г..

Жилое помещение по указанному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру в двухэтажном жилом доме. В жилом помещении зарегистрированы, кроме истца еще 4 человека:

- двоюродная сестра истца - ФИО3, --- года рождения;

- двоюродный племянник истца – К.М.В., --- года рождения;

- дядя истца - ФИО2, --- года рождения; 

- мать истца - ФИО2, --- года рождения.

Нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО2. 

Истец не имеет возможности вернуться для проживания в закрепленное за ним жилое помещение по указанному адресу, так как в данном жилом помещении проживает его мать, лишенная родительских прав. В настоящее время ФИО2 так же употребляет спиртное, с истцом никого контакта не поддерживает, и не поддерживала, является для него посторонним человеком.. С родственниками, проживающими в квартире, он также связи не поддерживает. Они друг для друга являются посторонними людьми.

Истец желает осуществить обмен данной квартиры. Ответчики в этом отказывают.

В соответствии п. 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

В настоящее время в соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст. 8 закона Московской области от 29.12.2007 №248/2007-03 «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Основаниями для признания невозможным проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях являются следующие обстоятельства: 1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении не возможно; 2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечаютустановленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам,иным требованиям законодательства Российской Федерации; 3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ №48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве», ст.8 Федерального закона РФ №159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ст.155.1, 155.3 Семейного кодекса РФ, ст. 8 закона Московской области №248/2007-03 от 29.12.2007 «О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения», ФИО1 просит обязать ФИО3, --- года рождения, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К. М. В., --- года рождения, а также ФИО2, --- года рождения, ФИО2, --- года рождения, к принудительному обмену квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1). 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что заявленные требования он полностью поддерживает. 

В состоявшихся ранее судебных заседаниях по настоящему делу истец ФИО1 присутствовал, на удовлетворении исковых требований настаивал, поясняя, что не проживал в указанной выше квартире примерно с 10 лет, в связи с невозможностью проживания в данном жилом помещении. Сначала он проживал со своей двоюродной бабушкой. В 2015 г. его бабушка умерла, и он остался проживать у своего дедушки, а в 2016 г. над ним была установлена опека и он проживает у опекунов. Мать с ним не общается, остальные его родственники, зарегистрированные в квартире по указанному выше адресу, также с ним не общаются, и на осуществление принудительного обмена квартиры не согласны. 

Ответчики: ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., а также ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В состоявшихся ранее судебных заседаниях по настоящему делу ответчик ФИО2 присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что он проживает в квартире по указанному выше адресу и считает, что удовлетворение иска нарушит жилищные права всех ответчиков по делу, поскольку при удовлетворении иска о принудительном обмене двухкомнатной квартиры все четверо ответчиков должны будут проживать в одной комнате. 

Ответчица ФИО2 в состоявшихся ранее судебных заседаниях по делу также присутствовала, против удовлетворения заявленных требований возражала, считая, что обмен квартиры, в которой зарегистрированы стороны по делу, не нужен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация городского округа Зарайск своего представителя в судебное заседание не направила, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее Администрация г.о. Зарайск письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды - в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заявлении, что заявленные истцом требования поддерживают.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Материалами дела подтверждено, что Решением Зарайского городского суда Московской области от 05.05.2016г. ФИО2, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, --- года рождения. 

Согласно представленной истцом копии свидетельства о рождении --- № ---, отцом ФИО1 указан А.Р.М. (л. д. 8).

Решением Зарайского городского суда Московской области от 18.01.2016 г. признано, что А.Р.М. не является отцом ФИО1, --- г.р. (л.д.21-22).

Выпиской из домовой книги и из финансового лицевого счета подтверждено, что в квартире № ---, расположенной в доме № --- дер. --- г.о. --- ---- области зарегистрированы граждане:

- ФИО2, --- года рождения, 

- ФИО3, --- года рождения,

- ФИО2, --- года рождения,

- ФИО1, --- года рождения,

- К.М.В., --- года рождения.

Указанное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную благоустроенную квартиру, жилой площадью --- кв.м. (л. 

<

...>).

Постановлением Главы городского округа Зарайск Московской области от 11.04.2018г. № 643/4 «О заключении договора социального найма жилого помещения», ФИО2 признан нанимателем данного жилого помещения, в состав семьи нанимателя, согласно данному Постановлению, входят: ФИО3 – дочь, К.М.В. – внук, ФИО2 – сестра, ФИО1 – племянник (л.д.26). 

Постановлением врио руководителя Администрации Зарайского муниципального района Московской области от 26.07.2016 года № 1049/7, за ФИО1, --- года рождения сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1). (л.д. 11). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, --- года рождения, являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей. Распоряжением Заведующей Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому и Серебряно-Прудскому муниципальным района от 06.07.2016 г. № 171/02-01/28-ОП в отношении ФИО1 была установлена опека. Место жительства несовершеннолетнего ФИО1 было определено по месту жительства его опекунов: 

Д.Н.С. и Д.С. А. по адресу: (адрес 2) (л.д.34-35). 

Истцом в материалы дела представлен письменный ответ Главы г.о. Зарайск на заявление ФИО1 о возможных вариантах для обмена муниципальным жильём, в котором заявителю сообщается, что он может решить свой жилищный вопрос самостоятельно, найдя вариант добровольного обмена жилыми помещениями, а при недостижении согласия с совместно проживающими членами семьи - вправе требовать принудительного обмена в судебном порядке.

Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на совершение обмена жилым помещением, разъяснил истцу, со ссылками на положения ст. 72 ЖК РФ и ст. 64 СК РФ, что выдача разрешений органом опеки на осуществление обмена дееспособным гражданам (достигшим совершеннолетия) действующим законодательством не предусмотрена. 

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 не только не предлагал ответчикам конкретные варианты для обмена жилого помещения, но и не подобрал такие варианты. 

Суд также отмечает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, в силу приведенных выше положений части 4 статьи 72 ЖК РФ, обязательным условием обмена спорного жилого помещения является наличие предварительного согласия органов опеки и попечительства.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды согласия на принудительный обмен квартиры, в которой зарегистрирован истец, дано не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.М.В., ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 г. 

Судья Ю.Е. Сподина