Дело №2-790/2021

УИД 35RS0010-01-2020-016881-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Квасниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Фольксаген Транспортер, государственный регистрационный знак № в результате виновных действий ФИО3, обратился в суд с иском о взыскании с последнего в свою пользу ущерба в размере 145 979 руб. 32 коп., расходов за составление отчета в размере 3 900 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочно судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 04.10.2020 в 15 часов 36 минут по адресу: 

<

...> ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

При таких обстоятельствах ущерб, причиненный ФИО2 в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО3

В соответствии с отчетом № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак № составляет 145 976 руб. 32 коп.

С указанным заключением суд полагает возможным согласиться, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит ущерб в размере 145 976 руб. 32 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат судебные издержки на оценку в размере 3 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 

С учетом положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

ущерб в размере 145 979 руб. 32 коп., 

расходы за составление отчета в размере 3 900 руб., 

расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.03.2020