Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.03.2025.

УИД:66RS0028-01-2025-000008-92 

Дело № 2-359/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А., 

с участием прокурора Каргаполовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО9 к Фонган ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО10А. к Фонган ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. 

Усть-Илимской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО11 Л.А., в ходе которого установлено, что в производстве Отделения по обслуживанию г. Усть-Илимск Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» находится уголовное дело №, возбужденное 19.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 с использованием мессенджера «WhatsApp» и методов социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО12 Л.А., причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму 349 000 руб. В ходе рассмотрения обращения ФИО13 ФИО2 межрайонной прокуратурой установлено, что в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 с личного банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» ФИО14 Л.А. с карты № путем обмана похищены денежные средства на общую сумму 349 000 рублей, а именно: 10.07.2024 в размере 108 000 руб.; 12.07.2024 в размере 241 000 руб. По данному факту 19.07.2024 возбуждено уголовное дело, ФИО15 Л.А. постановлением следователя от 15.08.2024 признана потерпевшей и допрошена 19.09.2024. Предварительное следствие по указанному уголовному делу 20.09.2024 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 108 000 руб. 10.07.2024 и в размере 241 000 руб. 12.07.2024 переведены с банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО16 Л.А. на лицевой счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий Фонган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО17 Л.А. денежные средства в размере 349 000 руб. ответчик не вернул, в связи с чем просит их взыскать с Фонган ФИО1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2024 в размере 30 322, 01 руб.

В судебном заседании прокурор Каргаполова В.С. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия прокурора о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Фонган ФИО1, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явившейся, суд о причинах неявки не известившей, не просившей об отложении судебного заседания, а также в отсутствие истца ФИО18 Л.А., также извещённой надлежащим образом.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счёт другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение ФИО3, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Судом по делу установлено следующее. 

19.07.2024 следователем Следственного отдела МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО8 на основании заявления ФИО19 Л.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с 10.07.2024 по 12.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет, социальной сети «Одноклассники», мессенджера «WhatsApp» и методов социальной инженерии, путем обмана похитило денежные средства в размере 349 000 руб., принадлежащие ФИО20 Л.А., причинив последней ущерб в крупном размере (л.д. 13). 

15.08.2024 ФИО21 Л.А. признана потерпевшей по данному делу, о чём вынесено постановление (л.д. 17-18), допрошена в качестве потерпевшей 19.09.2024, пояснила, что в социальной сети «Одноклассники» она познакомилась с мужчиной под ником «Акмаль», он попросился к ней в друзья и она согласилась. «Акмаль» о себе ничего не рассказывал, спрашивал про нее. Ей известно, что ему 56 лет, живет в Америке. Через некоторое время «Акмаль» предложил общаться в мессенджере «WhatsApp» и попросил номер телефона, она согласилась, написала сообщение в «Одноклассниках», указав номер телефона. В тот же день, 10.07.2024, они продолжили общение в мессенджере «WhatsApp», он отправлял ей сообщения с номера + № (Андрей). Он попросил ее оплатить доставку посылки, которую он лично заберет у нее. Она хотела встречи с этим мужчиной, так как длительное время живет одна, согласилась помочь «Акмалю». Еще при общении в социальной сети «Одноклассники» «Акмаль» написал, что ему должны отправить посылку с валютой (долларами США), но оплатить ее пересылку он не имеет финансовой возможности и попросил ее помочь, обещал вернуть потраченные деньги, после получения посылки. 10.07.2024 ей пришло сообщение от Московского аэропорта Домодедово о поступлении посылки от Даниэля Скапаротти из Сирии и для дальнейшей отправки посылки необходимо было оплатить комиссию в размере 108 000 рублей. Она согласилась и попросила отправить ей реквизиты для оплаты. После чего, она получила смс – сообщение со следующими реквизитами: Фонган ФИО1, счет №, БИК №, номер кор. счета № в АО «Альфа Банк» 

<

...>. Её попросили записать реквизиты, так как их сразу удалят, так она и сделала. У нее на счете были сбережения, она пошла в отделение Сбербанка по ул. Мира, 17 в г. Усть-Илимске, где по указанным реквизитам осуществила перевод денежных средств в размере 108 000 руб., оплатив комиссии в размере 2 160 руб. В сообщении 11.07.2024 ей сообщили, что посылка была возвращена, так как при сканировании в ней была обнаружена крупная денежная сумма валюты, не заявленная в декларации. Посылка передана в службу безопасности и выписан штраф в размере 241 000 руб. Она согласилась оплатить эту сумму, 12.07.2024 вновь пришла в отделение Сбербанка, по тем же реквизитам отправила денежные средства в размере 241 000 руб, заплатив комиссию за перевод. По переписке поинтересовалась, где посылка, ответа не получила, запросили еще 900 000 руб. Она попыталась взять кредит, ей одобрили только 300 000 руб. Она поняла, что стала жертвой мошенников, в результате действий которых ей причинен материальный ущерб в сумме 349 000 руб. Ущерб для нее крупный, размер ее пенсии 31 800 руб (л.д.23-26). 

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что счёт № открыт Фонган ФИО1 (л.д. 59-67). 

Согласно выписки движения денежных средств по счёту № 10.07.2024 путем банковского перевода со счета ПАО Сбербанк от ФИО22 Л.А. на счёт Фонган ФИО1 произведено зачисление денежных средств в сумме 108 000 руб., 12.07.2025 – 241 000 руб. (л.д. 59). 

Таким образом, денежные средства выбыли из обладания ФИО23 Л.А. не на основании какой-либо сделки, а в результате указанных действий.

Факт перечисления денежных средств в сумме 349 000 руб. от ФИО24 Л.А. ответчику Фонган ФИО1 доказан, как и отсутствие между ними каких-либо договорных отношений. Факт принадлежности ответчику банковского счета, на которые были переведены денежные средства ФИО25 Л.А., нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у ответчика отсутствуют законные основания получения и удержания спорных денежных средств. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что ответчиком Фонган ФИО1 была получена сумма в размере 349 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Фонган ФИО1 владела и пользовалась банковской картой, на счёт которой произошло зачисление денежных средств, имела достаточный контроль за законностью проводимых операций по счёту посредством онлайн, что не оспорено и в судебном заседании. Факт самостоятельной и добровольной передачи управления и распоряжения движением денежных средств по счёту иному (третьему лицу) не освобождает её от гражданско-правовой ответственности в виде возврата неосновательного обогащения. 

С учётом фактических обстоятельств дела, того, что владельцем счета, на который осуществлялось перечисление денежных средств 10.07.2024 в размере 108 000 руб. и 12.07.2024 – 241 000 руб., являлась Фонган ФИО1, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, того, что ответчик без каких–либо законных оснований и в отсутствие доказательств правомерности получения денежных средств, распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 59), отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что требование прокурора о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком Фонган ФИО1 не исполнено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 349 000 руб., как сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом и сделкой оснований, о чем ответчик должна была знать уже в момент получения спорной суммы, в связи с чем определение истцом даты начала исчисления процентов с 10.07.2024 не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 19.02.2025 (225 дней) на сумму 108 000 руб. составит 12 989, 14 руб.; с 12.07.2024 по 19.02.2025 (223 дня) на сумму 241 000 руб. составит 28 774, 32 руб., итого 41 763, 46 руб. (12 989, 14 + 28 774, 32) (расчет произведен с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы 390 763, 46 руб., в сумме 12 269 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах ФИО26 удовлетворить. 

Взыскать с Фонган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 349 000 руб.

Взыскать с Фонган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2025 в размере 41 763, 46 руб.

Взыскать с Фонган ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета судебные расходы в размере 12 269 рублей. 

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/