№ 2-5530\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с момента перехода к ответчику права собственности на транспортное средство LADA 219000, 

<

данные изъяты>, данный автомобиль находится в залоге у ПАО «БыстроБанк». Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были, что нарушает законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 222 655, 68 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 31.01.2017г. по 15.03.2018г. - 44 029, 28 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.); расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 866, 85 рублей. Обратить взыскание на автомобиль LADA 219000, 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 96 120 рублей. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что задолженность по уплате основного долга составляет сумму кредита в связи с тем, что по условиям кредитного договора, первые несколько лет погашаются проценты, а затем сумма основного долга. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что брал кредит, обязан его возвращать. Около трех месяцев он погашал сумму долга, затем у него изменилось материальное положение, в связи с чем он не смог погашать задолженность. На протяжении полутора лет он пытался связаться с банком, чтобы урегулировать вопрос, был готов возвратить автомобиль в счет кредитных обязательств. Однако в г. Краснодаре нет представительства банка, по телефону с ним разговаривать представители банка не желают, не предлагают способов решения проблемы. Автомобиль находится у ответчика, он мог бы продать транспортное средство самостоятельно, и погасить кредитные обязательства. Он не согласен, что банк указывает задолженность по уплате основного долга в том же объеме, что и полученный кредит, поскольку три месяца его погашал, однако эту сумму не вычли. Не согласился с требованиями о взыскании процентов, поскольку, если бы банк пошел ему навстречу, стороны бы заключили мировое соглашение, начисление процентов было бы остановлено. Не согласился с начальной стоимостью автомобиля в размере 96 000 рублей, так как за такую сумму он выкупил бы автомобиль самостоятельно. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства. 

По условиям указанного кредитного договора, в обеспечение выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль LADA 219000, 

<

данные изъяты>, указанное транспортное средство находится в залоге у ПАО «БыстроБанк». При этом, в соответствии с п. 20 кредитного договора, оценка предмета залога составляет 240 300 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 

<

данные изъяты> его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 96 120 рублей. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 266 684, 96 рублей, из них: задолженность по уплате основного долга (кредита) - 222 655, 68 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.01.2017г. по 15.03.2018г. - 44 029, 28 рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным. 

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения обязательств перед банком, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были. Доказательства обратного суду не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно того, что он не согласен с требованиями об уплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у него изменилось материальное положение, он несколько месяцев погашал сумму долга, сотрудники банка не предложили ему способов лишения проблемы. 

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от получения кредита. 

Кроме того, исполнение обязанностей ответчика по договору не поставлено в зависимость от его доходов и социального положения. Изменение материального положения ответчика, наличие либо отсутствие дохода, относятся к рискам, который несет ответчик при заключении кредитного договора. 

При определении соотношения имущественных интересов сторон, суд учитывает, что кредитные организации также осуществляют свою деятельность в условиях риска, массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может нарушить имущественные интересы кредитора. Данный риск мог быть предусмотрен ответчиком при получении кредита.

Также суд отмечает, что доказательств обращения ответчика в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о реструктуризации суммы долга, равно как и наличие платежных документов о частичном погашении им суммы долга, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для погашения ответчиком задолженности по кредиту в ином порядке, нежели установлено договором, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы долга в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA 219000, 

<

данные изъяты>, также подлежат удовлетворению. 

Начальную продажную стоимость спорного транспортного средства суд полагает необходимым установить в размере 96 120 рублей, исходя из условий кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 866, 85 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму в размере 278 551 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка, из них: задолженность по уплате основного долга - 222 655 (двести двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 31.01.2017г. по 15.03.2018г. - 44 029 (сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлине - 11 866 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, не более чем по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на автомобиль LADA 219000, 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость 96 120 (девяносто шесть тысяч сто двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17.05.2018г. 

Судья