Дело № 1-442/2021 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 29 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ---, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 16 марта 2021 года до 20 часов 00 минут 18 марта 2021 года, ФИО1, находясь по адресу: ... ..., тайно похитила из квартиры телевизор «LG» 42LB580V стоимостью 25 000 рублей, телевизор «Toshiba» 22AV704 стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь «LG» MS2042UY стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что в марте 2021 года испытывала финансовые трудности. Для того чтобы приобрести денежные средства на сайте «Авито» нашла квартиру на улице Мусина. Договорилась с Свидетель №1, мужем потерпевшей, оплатила наличными 2 000 рублей. За второй день перечислила 2 000 рублей на карту. Из квартиры в первый день вынесла два телевизора, один – «Эл Джи», второй – «Тошиба» увезла на такси в ломбард на улицу Губкина. На второй день из квартиры забрала микроволновку, сдала в комиссионный магазин на ФИО2. Цену за сдаваемые вещи давали приемщики. Деньги потратила по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск в размере 35 000 рублей признает полностью. Обязуется возмещать материальный вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит квартира ... .... Квартиру начала сдавать посуточно. При сдаче квартиры подсудимой, ее встретил муж, ФИО1 сказала, что она педагог и вечером к ней приедет муж с ребенком. Так как перестали поступать средства на оплату за аренду, они с мужем приехали в квартиру и обнаружили, что пропало 2 телевизора и микроволновка. Телевизор «Тошиба» находился на кухне, приобретали примерно за 10 000 рублей, оценивает в 5 000 рублей. Телевизор «Эл Джи» покупали в 2014 году за 38 000 тысяч рублей, оценивает в 25 000 рублей. Микроволновку покупали за 9 000 рублей, оценивает 5 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как оплачивает ипотеку в размере 25 000 рублей и на иждивении находится трое детей. Материальный ущерб в размере 35 000 рублей не возмещен, просит взыскать с ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что о подсудимой узнал, когда сдавал ей квартиру в наем. Он показал ей квартиру, отдал ключи. В квартире на кухне была встроенная микроволновая печь, маленький телевизор и в зале был большой телевизор. Когда через два дня с женой приехали на квартиру, так как деньги за оплату не поступали, то дома подсудимой не оказалось, из квартиры пропало два телевизора и микроволновка. Когда они ей звонили, та обещала все вернуть. Когда они просматривали видеонаблюдение в подъезде, то видно было, как подсудимая сначала вынесла большой телевизор, затем маленький телевизор. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в начале мая работал в комиссионном магазине на ... .... Сотрудники полиции при нем изъяли два договора комиссии, которые заключались до его трудоустройства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 18 часов 00 минут 17 марта 2021 года до 20 часов 00 минут 18 марта 2021 года, находясь в ... ..., свободным доступом похитила два телевизора «LG», и «Toshiba», микроволновую печь, на сумму 35 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 5).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указала о совершенной ей краже двух телевизоров и микроволновки, которые похитила из ... ..., имущество сдала в комиссионный магазин, деньги потратила (л.д. 39). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена и сфотографирована квартира по адресу: ... ..., в которой было совершено хищение имущества (л.д. 7-12). 

Изъятые в комиссионных магазинах «Победа» квитанция на скупленный товар №--, копия договора комиссии №-- от 16 марта 2021 года, копия договора комиссии №-- от 16 марта 2021 года, изъятый у оперуполномоченного ОУР ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже ... ... были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 72, 80, 81). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждевении малолетнего ребенка. 

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 39) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи имущества потерпевшей именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ. 

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат Чернышова В.М., которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ей предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявляла, и не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособная, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 35 000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок триста часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба тридцать пять тысяч рублей. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор13.07.2021