Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Геворгян А.С., 

с участием: представителя истцаФИО3, представителя третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «Лорес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ПАЦ ЛОРЕС с требованиями ор взыскании денежных средств на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>, общая сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. общая сумма пени. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав, что между гражданином ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени денежные средства не возращены. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составил 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер пени 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составил 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер пени 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составил 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер пени – 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере- 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Период просрочки составил 274 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер пени – 

<

данные изъяты>. 

Между ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого, истец в размере и на условиях предусмотренных договоров, в том числе приобрел права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ООО ПАЦ ЛОРЕС – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МИФНС № в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил возражения в письменном виде, указывая, что ФИО5 являлся учредителем ООО ПАЦ ЛОРЕС, аффилированным лицом, вследствие чего имеет место корпоративный спор. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между гражданином ФИО5 и ответчиком ООО ПАЦ ЛОРЕС был заключен договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого, ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени денежные средства не возращены. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ответчиком был заключен договор № беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 передал ответчику денежные средства в размере- 

<

данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО5 предоставил денежные средства (заем) ООО ПАЦ ЛОРЕС, на условиях, предусмотренных договором, а ООО ПАЦ ЛОРЕС надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, при этом, к истцу в установленном законом порядке по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли права кредитора ФИО5 по указанным договорам, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства: сумму основного долга в размере – 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, 

<

данные изъяты> сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 

<

данные изъяты>. сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, 

<

данные изъяты>. сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Удовлетворяя частично требования истца суд исходит из неверного исчисления периода начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 каждого договора, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ДД.ММ.ГГГГ. был последний день для возврата займа. Таким образом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ., период неустойки составил 273 дня. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «Лорес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «ЛОРЕС», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «ЛОРЕС», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «ЛОРЕС», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «ЛОРЕС», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно – аналитический центр «ЛОРЕС», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.