РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца в порядке требований ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-640/17 по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в обоснование заявленных требований истец указал, что 9 октября 2016г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

В результате ДТП ее автомобилю причинен значительный ущерб.

На основании вышеуказанного страхового случая 23 декабря 2016г. ФИО2 была получена страховая выплата от САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>., с которой истец не согласна, в связи с чем, 29 декабря 2016г. ею была произведена независимая экспертиза № 3305-ЗЭ/2016 у ИП 

<

данные изъяты>., согласно выводам которой сумма, необходимая на восстановительный ремонт автомобиля, составила 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> 

Она вновь обратилась в страховую компанию с претензией о выплате недостающей суммы, после чего на ее на счет ответчиком было частично перечислено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> выплаты на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты>, также ею понесены расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты>

В связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу с СОА «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель в порядке требований ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали исковые требования, уточненные в связи с заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и просили взыскать в пользу истца с САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, понесенные расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2017 г. по настоящее время из расчета 1% от суммы не до выплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, ранее исковые требования не признал, просил суд при вынесении решения снизить размер неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда считает не доказанным.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12 2016 г. следователя СО УМВД России по 

<

данные изъяты> району Тульской области по факту ДТП, имевшему место 09.10.2016г. на 215 км автодороги Крым примерно в 17 часов 15 минут с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Л.., допустившего нарушения правил дорожного движения, которые и послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате ДТП водитель Л. скончался, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1Л.. отказано. 

Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», она в порядке прямого возмещения убытков обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты, приложив все необходимые документы. 

23.12.2016г. истцу САО «ВСК» было выплачено страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>., с размером которой истец не согласился. 

В связи с чем, 29.12.2016г. ею произведена независимая экспертиза в ИП 

<

данные изъяты>., согласно которой расходы на восстановительный ремонт автомобиля истицы составляют 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> 

После чего, истец вновь обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страховой выплаты в полном объеме, страховая компания 24.01.2017г. произвела доплату страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>., с размером выплаты истица не согласилась и обратилась в суд. 

В порядке подготовки дела к слушанию, определением суда от 06.04.2017г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №52-17 от 24.04.2017 г. ЗАО 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, на момент ДТП 9.10.2016г. с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством по следующим основаниям. 

Заключение выполнено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим соответствующую квалификацию, изложенные в нем выводы основаны на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подлежащей применению по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. 

В распоряжении эксперта были представлены необходимые и достаточные материалы (материалы дела с материалами выплатного дела организации ответчика, заключений о стоимости ремонта с фотоматериалами, выполненных в рамках выплатного дела организации ответчика, выплаты САО по ОСАГО, а также выполненного по заказу истца, фотоматериалы), выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании. 

Приведенные в заключение эксперта повреждения соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

При таких обстоятельствах, именно данным заключением суд руководствуется при разрешении заявленных требований. 

Принимая во внимание ранее произведенные выплаты ответчиком в пользу истца, всего в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.), что подтверждено платежными поручениями от 23.12.2016 г. № 00488 и от 24.01.2017 г. № 013526, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ответчика не до выплаченная страховая выплата в размере: 

(

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>.) - 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страховой выплаты. страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2017 г. до вынесения решения суда, то есть 15.05.2017 г., то есть 66 дней, из расчета 1% в день со дня отказа, что составляет согласно расчету истца 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. в день) 

Суд, проверив расчет неустойки, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 

<

данные изъяты>., поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд учитывает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, находя сумму в 

<

данные изъяты>. достаточной и разумной.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, и, учитывая, что право истца на получение страховой выплаты в полном объеме было нарушено, конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., что будет соответствовать принципам справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на страховые случаи, наступившие 01 сентября 2014 года и позднее) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 

<

данные изъяты>. (не доплаченная страховая выплата) : 2 (50%) = 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает необходимости снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 333 ГК РФ штрафа ввиду отсутствия исключительных оснований для такого снижения при доказанности неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего относительно выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведения экспертизы № 3305-ЗЭ/16 от 29.12.2016г. в ИП 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором №3305-ЗЭ/16 возмездного оказания услуг по проведении экспертизы ТС от 27.12.2016г. и приходно - кассовым ордером № 7928822 от 27.12.2016г. на сумму 

<

данные изъяты>., в связи с тем, что в отсутствии указанной оценки истец не имел бы возможности установить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании положений ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» судебные издержки, связанные с производством судебной экспертизы № 52-17 от 24.04.2017г., в пользу ЗАО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты>. согласно счету ЗАО «

<

данные изъяты>»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес> со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в возмещении ущерба: страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.)

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Страховой консультант» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) за проведение экспертизы 

<

данные изъяты>. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья