ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баторова Э.Б, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 1300 метров в северном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где в тот же день в течение около 1 часа собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 2197,80 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен на участке местности, расположенном на расстоянии около 2200 метров северного направления от 

<

адрес>, где в тот же день в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут у него были изъяты части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 2197,80 гр., незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии 2197,80 гр., по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил съездить на поле, расположенное недалеко от 

<

адрес>, для сбора конопли для личного употребления путем курения без цели сбыта. С собою на поле он взял брезентовый мешок. К нему домой в гости пришел знакомый С., тот тоже поехал с ним. На такси уехали до 

<

адрес>, прошли пешком в поле, где в течение часа-полутора часов он собрал в мешок части конопли. Собрав мешок частей конопли, он его завязал, и взяв в руки, пошел на обочину и вместе с С. направились по дороге в 

<

адрес>. Через 30-40 минут, когда они шли по дороге, к ним подошли сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, спросили, что несут. Он сразу сознался, что собрал коноплю. Сотрудники вызвали вторую автомашину, приехали понятые, в присутствии которых было проведено изъятие у него конопли, - сотрудник предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества, что он и сделал, выдал мешок с растительной коноплей внутри. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук спиртовыми салфетками, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. Вину в содеянном признает в полном объеме. Больше не совершит преступлений. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, был поставлен на учет в РНД в 2021г в связи с употреблением наркотиков, после чего перестал употреблять наркотики, ходил и обследовался, сдавал анализы, которые были отрицательные, но после гибели брата и племянника на СВО перестал сдавать анализы. Спиртным не злоупотребляет. Неофициально работает у ИП Ц.- в Алтан-Холл, доход составляет 2000 рублей в день. Проживает с супругой, которая более 7 лет болеет артритом, помогают воспитывать внука, который является инвалидом детства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

показаниями в судебном заседании свидетеля С., согласно которым в отделении УНК МВД по РБ имелась оперативная информация о том, что подсудимый ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет на местности с наркотикосодержащей коноплей, для проверки которой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого они выехали на участок местности по Спиртзаводскому тракту, где примерно в 19 часов – 19 часов 30 минут увидели подсудимого ФИО1 с мешком и второго человека, также с мешком, подъехали к наблюдаемым, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что имеется оперативная информация о причастности к незаконного обороту наркотиков, что в отношении них будут проведены изъятия. Для проведения данных мероприятий были приглашены двое незаинтересованных лиц. Перед проведением каждого изъятия всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ФИО1 задавался вопрос о наличии у них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний сообщил, что у него при себе имеется мешок с коноплей, который принадлежит ему. Было проведено изъятие у ФИО1 мешка цвета хаки с травянистой массой внутри, который упакован надлежащим образом без доступа к содержимому и снабжен пояснительной надписью и печатью. Кроме этого, у ФИО1 на спиртовые салфетки были изъяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы надлежащим образом без доступа к содержимому. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему и которую он собрал для личного употребления на поле вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. По окончании следственного действия был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

оглашенными показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе остановки общественного транспорта «Акбэс» сотрудник полиции попросил его и знакомого А. поучаствовать в досмотре лица в качестве понятых. Они согласились, сели в служебный автомобиль и проехали на участок местности, расположенный на Спиртзаводском тракте. Приехав на место, увидели двух мужчин, у каждого из которых находилось по мешку зеленого цвета с травянистой массой, а также там находились сотрудники полиции. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что данный мужчина подозревается в незаконном хранении наркотических средств и с целью проверки данной информации необходимо провести изъятие в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Перед проведением изъятия сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, ФИО1 сотрудник полиции кроме этого разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при себе имеет мешок, внутри которого дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления на поле вблизи 

<

адрес> для личного употребления. В ходе изъятия у ФИО1 был обнаружен и изъят мешок с травянистой массой внутри. Мешок с травянистой массой был упакован надлежащим образом без доступа к содержимому. Кроме этого, у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук, которые были упакованы аналогичным способом. По окончании изъятия был составлен протокол с которым они ознакомились и расписались в нем. Замечаний и дополнений на протокол не поступало. Физического и психического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось ( л.д. 44-47). 

оглашенными показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 сказал ему, что собирается съездить на поле за коноплей для личного употребления. Ему тоже захотелось употребить конопли и он решил съездить вместе с ФИО1, чтобы собрать конопли для себя. Они вызвали такси до 

<

адрес>, номер и марку автомобиля он не запомнил. Они вышли из такси недалеко от 

<

адрес> и пошли пешком до поля. Дойдя до поля, он увидел кусты конопли и стал собирать их в заранее приготовленный мешок зеленого цвета. С коноплей он не хотел ни с кем делиться и хотел выкурить сам. После того, как они набрали достаточное количество конопли, то пошли пешком в сторону 

<

адрес>, хотели по дороге остановить попутный транспорт, чтобы доехать до дома. По дороге к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили ему, что подозревают их в хранении наркотиков. После чего сотрудники пригласили понятых, в их присутствии пояснили, что намерены провести изъятие запрещенных предметов и веществ. Сотрудник разъяснил им всем права и обязанности, рассказал ход и суть проводимого мероприятия. Сотрудник предложил ему выдать запрещенные предметы и вещества. На что он пояснил, что у него при себе имеется мешок с коноплей внутри. После чего сотрудники полиции изъяли у него данный мешок с растительной массой внутри. После сотрудники полиции провели изъятие конопли у ФИО1 в присутствии понятых (л. д.40-43).

-материалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.7-20), содержащими - рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у ФИО1 обнаружен и изъят мешок цвета хаки с растительной массой внутри с характерным запахом дикорастущей конопли общей массой 8140 гр., общая масса в высушенном состоянии 2197,80 гр. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что изъятые наркотики он приобрел самостоятельно для личного употребления путем курения без цели сбыта ( л.д.7), -постановление о предоставлении результатов ОРМ следователю (л.д. 5-6), рапорт и справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.8,9), акт изъятия у ФИО1 и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 проведено изъятие брезентового мешка внутри с растительной массой с запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней рук (л.д. 10-12); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); постановление по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 8140 гр., находящееся внутри мешка из тканного материала зеленого цвета, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 2197,80 гр. (л.д. 24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 8138 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2197,26 гр. (л.д. 29-31);

протоколом осмотра изъятых предметов, в ходе которого осмотрено вещество общей массой 8136 г, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, мешок из тканного материала зеленого цвета (упаковка наркотического средства), фрагменты из нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 33-36).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 73), справка ОСК о том, что ФИО1 не судим (л.д. 75), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД», согласно которого на учете не состоит (л.д. 76), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» о том, что состоит на учете с 2021 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов» (л.д. 77), ответ на запрос с пункта отбора на военную службу по контракту (л.д. 79), посредственная справка-характеристика по месту жительства УУМ (л.д. 80). Судом исследованы приобщенные по ходатайству защитника копия справки об инвалидности А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики на ФИО1 от соседей по месту жительства, ИП Ц. - Алтан Хоол по месту работы, справка ГП № МЗ РБ о ревматоидном артрите, гипертонической болезни и других заболеваниях Б.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении наркотических средств, показаниями свидетелей И., С., С., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям свидетелей и исследованным материалам ОРМ, представленным в соответствии с ФЗ «Об ОРД» и введенными в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованными доказательствами, а именно, материалами ОРМ, заключением экспертизы и другими, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере». 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние супруги подсудимого и оказываемую помощь в воспитании внука, являющегося инвалидом детства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости суд считает целесообразным и необходимым при назначении наказания учесть положение ч.1 ст. 62 УК РФ и применить положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Суд обсудил и с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применении положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11331 рублей, выплаченная адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного расследования и 2595 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Кулипановой Н.Н. сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного ФИО1 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: вещество общей массой 8136 гр., являющееся частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, пустой мешок из тканного материала зеленого цвета, фрагменты из нетканого материала со смывами с ладоней рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулипановой Н.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в сумме 13926 рублей, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.