Дело №2-396/2025 (2-4653/2024) 

УИД 74RS0017-01-2024-007300-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Перевозниковой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 62 340 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 62 340 руб., из которых: 2 340 руб. – иные комиссии, 60 000 руб. – просроченная ссудная задолженность. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело. При оформлении кредитного договора ФИО2 указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Банк направлял Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжается нарушение условий договора.

Определением суда от 23.12.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 (л.д. 59).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 88, 5 оборот).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей о его кредитах не известно. Дополнительно суду пояснила, что с ФИО7 они расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 являются их детьми, единственными наследниками ФИО2 и вступили в права наследства на ? долю права собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>, то есть в 1/8 доле каждый. Сумма задолженности выставлена детям, но им не с чего платить. Они не знали, что папа взял кредит, а доля в квартире взята на материнский капитал.

Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО5 – ФИО8, допущенный к участию в деле определением суда от 05.02.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в ГК РФ указаны физические лица, но дети не являются физическими лицами. Кроме того, действия банка по выдаче кредита незаконные и нарушают законы РФ. Сам факт выдачи кредиты является незаконным. Банк нарушил закон о валютном регулировании в РФ, поскольку согласно ст. 1 п. 1 подп. «а» ФЗ № 173 валюта РФ – это денежные знаки. Кредит должен быть выдан наличностью. ФИО2 должен был переложить денежные средства на свой расчетный счет. Так как была выдана карта, то с одной карты на другую были переведены денежные средства, а это, согласно бухгалтерскому учету, нельзя делать, получается конвертация денежной наличности. В этой части нарушен закон. Кроме того, в день смерти ФИО2 должно прекратиться начисление процентов. Ответчики не получали никаких документов о задолженности и о кредите от банка. С размером задолженности также не согласны. Оформленные банком документы, представленные суду, не соответствуют ГОСТу 7.0.97-2016 г., поскольку должны быть отметки о заверении копии, которая проставляется под реквизитами «подпись» и включает слова «верно», наименование должности лица, заверившего копии, его подпись, расшифровку, и отметка о том, где находятся в данный момент заверенные документы.

В письменных возражениях, приобщенных в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 указала, что данная сделка не отвечает требованиям законов РФ, поскольку следующим основаниям при рассмотрении данного дела в качестве документа подтверждающего полномочия представителя истца была представлена копия доверенности № 1076/ФЦ оформленная ненадлежащим образом. В ГОСТ 7.0.97-2016 г. п. 5.26 сказано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия «Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № за «год») и заверяется печатью организации. В связи с чем исковое заявление, а так же все иные подписанные или поданные лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска не могут рассматриваться в суде по данному делу. Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Статьей 53 ГПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной нотариально либо судом. ПАО Совкомбанк на спорный период не обладал правом безналичного и электронного кредитования физических лиц, которым со слов истца являлся ФИО2. Согласно ФЗ 173 от 10.12.2003 ст. 1 от 10.12.2003 года: 1) валюта Российской Федерации: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах; 2) иностранная валюта: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах, а также национальная денежная единица иностранного государства (группы иностранных государств), выпускаемая в цифровой форме национальным центральным банком иностранного государства (группы иностранных государств) или иным органом иностранного государства (группы иностранных государств), в функции которого входит выпуск таких денежных единиц, находящаяся в обращении и являющаяся законным средством платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств). Попытка истца обналичить электронные денежные средства (иностранная валюта), действующие на территории иностранного государства и имитированные ПАО Совкомбанк (приемственность). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО Совкомбанк № на счет № ФИО2 перечислены 45 000 руб. Таким образом, Банк он же доверитель и получатель безналичных денежных средств в одном лице. Безналичные денежные средства на банковских счетах и вкладах – это иностранная валюта. В соответствии со статьей 75 Конституции РФ эмиссия денежных средств на территории РФ принадлежит только ЦБ РФ. Согласно п.2 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ» ЦБ РФ монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение и является кредитором кредитных организаций. По смыслу приведенных норм, ПАО «Совкомбанк» провел сделку иностранной валюты на территории иностранного государства, используя документы и открыв счет ответчику в иностранном государстве. Между тем, согласно ч.1 ст.75 Конституции РФ сделки физических лиц в иностранной валюте на территории РФ или введение других денег запрещено за исключением операций указанных ст. 9 федерального закона № 173- ФЗ от 10.12.2--4 года «О Валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, истец обратился в суд по сделке, не отвечающей требованиям законов РФ. Осуществил сделку и операцию в иностранной валюте, указав ее как валюта «Рубли» (не существующие денежные средства на территории РФ). Сделка имеет признаки преступления подрывающая экономику и политику государства, поскольку кредитная организация ПАО «Совкомбанк» и ее сотрудники, привлекая к участию судебные органы, производят обналичивание имитированных электронных денежных средств (иностранной валюты), запрещенных к эмиссии и обороту на территории РФ. Состав преступления удвоение-утроение денежных единиц «Российский рубль» по сделке кредитования (проценты, неустойка) и взыскания на денежную единицу государства РФ имущества – ответчика, тем самым создавая искусственную девальвацию государственной валюты – подрыв экономики (л.д. 90-92).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания ФИО2 анкеты-соглашения на предоставление кредита (л.д.26), анкеты-заявления заемщика (л.д. 27), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 24-25), по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта «Халва» с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 руб., срок кредита – 120 дней с правом пролонгации, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев (п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий).

Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательно платежа установлен Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 25).

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту «Халва» с установленным лимитом кредитования, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 26) и выпиской по счету, содержащей операции по снятию наличных и оплате товаров (л.д. 7-16).

Заемщик нарушил положения Общих и Индивидуальных условий, надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.

По смыслу положения ст. 418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, и его стоимости, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д. 51).

С заявлениями о вступлении принятии наследство по закону после смерти наследодателя ФИО2 обратилась ФИО5, действующая от имени несовершеннолетних наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – дочь наследодателя, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын наследодателя, (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру определена соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности в 1/8 доле ФИО3, в 1/8 доле ФИО4 на квартиру (л.д. 56).

Право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 54-55, 74-76 – выписки из ЕГРН). 

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 63, 83). 

По данным Управления Гостехнадзора Министрерства сельского хозяйства Челябинской области, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины не зарегистрированы (л.д. 84). 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 74-76), собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО4 по 3/8 доли в праве, ФИО5 в ? доли в праве. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о кадастровой стоимости объекта недвижимости в выписке из ЕГРН (л.д. 54-55) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 182 343,98 руб. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, перешедшего в порядке наследования ответчикам составляет 295 585,99 руб. (1 182 343,98/4). Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования каждому ответчику, составляет 147 792,99 руб. (295 585,99/2).

Сведениями об иной стоимости наследственного имущества суд не располагает и истцом такие сведения не представлены.

Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО2 материалы дела не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, законный представитель несовершеннолетних ответчиков и его представитель ссылаются на то, что о кредитных обязательствах и о задолженности ФИО2 им известно им не было, начисление процентов должно прекратиться в день смерти ФИО2

Из расчета заложенности следует, что по состоянию да дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, просроченная ссудная задолженность составляла 60 000 руб. (л.д. 20). Задолженность по иным комиссиям в размере 2 340 руб. образовалась у заемщика в период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот), то есть до смерти ФИО2

Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что начисление процентов должно прекратиться в день смерти ФИО2 опровергаются представленным истцом расчетом задолженности.

Доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков и его представителя о том, что факт выдачи кредита является незаконным и кредит должен быть выдан наличностью, не может быть признан судом состоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Также не могут быть признаны судом обоснованными доводы о том, что действия банка по выдаче кредита незаконные и нарушают законы РФ, поскольку не свидетельствуют об отсутствии задолженности заемщика.

Иные доводы представителя несовершеннолетних ответчиков и его представителя, содержащие ссылки на «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст), Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не имеют доказательственного значения и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении указанного спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО7 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 62 340 руб., из которых: иные комиссии – 2 340 руб., просроченная ссудная задолженность – 60 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, законным представителем несовершеннолетних ответчиков и его представителем контррасчет суду не представлен.

Записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. 

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, а также факт смерти ФИО2, являющегося одним из родителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, суд считает необходимым возложить ответственность по оплате задолженности, возникшей по кредитному договору на ФИО1 как законного представителя несовершеннолетних наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 340 рублей 00 коп., в том числе 60 000 рублей 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 340 рублей 00 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., а всего 66 340 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок) руб. 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.