Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 февраля 2019 года по делу №2А-435/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, признании незаконным решение апелляционной комиссии об отклонении заявления, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец просит суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) «О приостановлении осуществления кадастрового учета» незаконным, признать решение апелляционной комиссии об отклонении заявления от (дата) незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет изменений о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли селькохозяйственного назначения, и выдать кадастровый паспорт на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в (дата) в Многофункциональный центр Московской области МКУ «МФЦ РМР» в электронном виде был сдан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета», по основаниям, указанным в тексте решения, о чем было составлено «Уведомление».

Так как с указанным уведомлением о приостановлении истец не согласен, то соглано ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ч. 9 ст. 26, истец обжаловала его в административном порядке в апелляционную комиссию. В заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении, истцом подробно было обосновано, почему истец не согласна с приостановлением по указанному основанию. Номер заявления № от (дата).

(дата) состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления истца, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С решением апелляционной комиссии истец также не согласна, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастрвоой деятельности», обратидась в суд для восстановления нарушеных прав.

В уведомлении о приостановлении указано, что: «В нарушении пункта 70 Требований во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований, учитывая положения части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, для подтверждения фактического местоположения границы уточняемого земельного участка в состав межевого плана необходимо включить проект организации и затройки территорий садоводческого некоммерческого объединения граждан (извлечение либо копии отдельных составных частей…), утвержденные в соответствии с требования действующего законодательства. 

Истец считает, что вынесенное решение незаконно и противоречит действующему законодательству.

В пункте (части) 10 статьи 22 Закона указано: при отсутствии в утвежденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятдцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного проихождения, позволящих определить местоположение границ земельного участка.

То есть, именно существующие, закрепленные на местности, границы участка подтверждают местоположение его границ. Фотопланы и карты упоминаются в п. 70 Требований, как один из примеров для обоснования местоположения границ уточняемого участка.

Согласно Требований, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огордического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотоплавно местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). То есть, в пункте Требований даны примеры, которые можно использовать для обоснования границ участка. Указаны они в скобках, как и положено для примеров. В пункте Требований нет даже упоминания о пунктах 22 и 25 Требований, а тем более нет объязанности, связывать его э тим пунктами.

В представленном межевом плане в разделе заключения кадастрового инженера написано, что в документе, подтверждающем право на земельный участок не сожержатся сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка. Проект организации и застройки территории СНТ «Московский книжник», утверждаенный должным образом, отсутсвует. Исходя из всго вышеперичсленного местоположение границ уточняемого участка определялось границами участка, существующими на местности более 15 лет. Что соответствует ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.картографическая основа ЕГРН подтверждает местоположение фактических границ земельного учатка.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевание участка №, проводилось на основании свидетельства о государственной регистрации права, данный участок был подарен ФИО3 в (дата), без проведения межевания. В выписке из ГКН указано, что границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровы номером № было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором, что подтверждается сведениями полученными на портале http://maps/yandex.ru и http://rosreestr.ru, и полностью используется собственником. Увеличение площади, произошедшее за счет облагораживания территории мест общего пользования еще первым собственником участка, не превышает допустимые ... кв.м., согласно Закона Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области. 

Административный истец считат приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным и необоснованным.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили заседание провести без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. 

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

По делу установлено, что ФИО2 в (дата) в Многофункциональный центр Московской области МКУ «МФЦ РМР» в электронном виде был сдан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для уточнения местоположения границ.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было принято решение № «О приостановлении осуществления кадастрового учета», по основаниям, указанным в тексте решения, о чем было составлено «Уведомление».

Так как с указанным уведомлением о приостановлении истец не согласен, то соглано ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» ч. 9 ст. 26, истец обжаловала его в административном порядке в апелляционную комиссию. В заявлении об обжаловании уведомления о приостановлении, истцом подробно было обосновано, почему истец не согласна с приостановлением по указанному основанию. Номер заявления № от (дата).

(дата) состоялось заседание апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Апелляционной комиссией было принято решение об отклонении заявления истца, а решение о приостановлении государственного кадастрового учета признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 5,7 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С решением апелляционной комиссии истец также не согласна, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 26.1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастрвоой деятельности», обратидась в суд для восстановления нарушеных прав.

В уведомлении о приостановлении указано, что: «В нарушении пункта 70 Требований во взаимосвязи с пунктами 22 и 25 Требований, учитывая положения части 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, для подтверждения фактического местоположения границы уточняемого земельного участка в состав межевого плана необходимо включить проект организации и затройки территорий садоводческого некоммерческого объединения граждан (извлечение либо копии отдельных составных частей…), утвержденные в соответствии с требования действующего законодательства. 

Истец считает, что вынесенное решение незаконно и противоречит действующему законодательству.

В пункте (части) 10 статьи 22 Закона указано: при отсутствии в утвежденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятдцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного проихождения, позволящих определить местоположение границ земельного участка.

То есть, именно существующие, закрепленные на местности, границы участка подтверждают местоположение его границ. Фотопланы и карты упоминаются в п. 70 Требований, как один из примеров для обоснования местоположения границ уточняемого участка.

Согласно Требований, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огордического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотоплавно местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). То есть, в пункте Требований даны примеры, которые можно использовать для обоснования границ участка. Указаны они в скобках, как и положено для примеров. В пункте Требований нет даже упоминания о пунктах 22 и 25 Требований, а тем более нет объязанности, связывать его э тим пунктами.

В представленном межевом плане в разделе заключения кадастрового инженера написано, что в документе, подтверждающем право на земельный участок не сожержатся сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка. Проект организации и застройки территории СНТ «Московский книжник», утверждаенный должным образом, отсутсвует. Исходя из всго вышеперичсленного местоположение границ уточняемого участка определялось границами участка, существующими на местности более 15 лет. Что соответствует ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.картографическая основа ЕГРН подтверждает местоположение фактических границ земельного учатка.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевание участка №, проводилось на основании свидетельства о государственной регистрации права, данный участок был подарен ФИО3 в (дата), без проведения межевания. В выписке из ГКН указано, что границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровы номером № было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором, что подтверждается сведениями полученными на портале http://maps/yandex.ru и http://rosreestr.ru, и полностью используется собственником. Увеличение площади, произошедшее за счет облагораживания территории мест общего пользования еще первым собственником участка, не превышает допустимые ... кв.м., согласно Закона Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области. 

Административный истец считат приостановление осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным и необоснованным.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата). об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка истца, что позволяет определить его границы, фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, акт согласования границ со смежными пользователями, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

Также в результате проведения межевых работ в отношении участка административного истца установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., что на ... кв.м. больше сведений о площади содержащихся в документах на данный земельный участок и сведениях ГКН. Декларированная площадь, а также площадь по сведениям ГКН земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приведено обоснование местоположения земельного участка с кадастровым номером №, он был подарен ФИО2 в (дата) без проведения межевания. В выписке из ГКН указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В данном случае при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором. Фактическая площадь уточняемого земельного участка не превышает нормы установленные земельным законодательством. В связи с этим, кадастровый инженер считает, что возможно указать в межевом плане уточненную площадь земельного участка –... кв.м., так как участок сформировался более ... лет назад, обнесен забором, что подтверждается сведениями.

Сведения о границах земельного участка по точкам внесены в акт согласования, споры по фактической площади и фактическим границам земельного участка отсутствуют, заключение кадастрового инженера содержит все необходимые пояснения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка на местности.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит осуществление постановки на кадастровый учет земельного участка, кроме того административный истец обжалует решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а не отказ в осуществлении кадастрового учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от (дата) «О пристановлении осуществления кадастрового учета».

Признать решение апелляционной комиссии «об отклонении заявления» от (дата) незаконным.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части исковых требовани отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова